Gracias Gracias:  0
Me Gusta Me Gusta:  0
No me Gusta No me Gusta:  0
Mostrando resultados del 1 al 3 de 3

Tema: El que tiene boca, se equivoca---BCACHE

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    02-marzo-2013
    Ubicación
    Lat. 27.994547-Lon -15.405127-160m nivel del mar
    Mensajes
    4.952
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    11

    El que tiene boca, se equivoca---BCACHE

    Hola:

    El otro día comente que Los M2 con BCAHE, tenían que ir muy rápidos .

    Pero en las pruebas me daban valores, incluso inferiores a la del disco o iguales al mismo (claro esta que no tenía experiencia) ; y hacía todo tipo de combinaciones y medidas, si dar con la que correspondía.

    Bien voy a poner datos:

    frank@Z87-DELUX:~> lsblk -fm
    NAME FSTYPE LABEL UUID FSAVAIL FSUSE% MOUNTPOINT SIZE OWNER GROUP MODE
    sda 931,5G brw-rw----
    └─bcache0 931,5G brw-rw----
    sdb 3,7T brw-rw----
    └─sdb1 3,7T brw-rw----
    sdc 931,5G brw-rw----
    ├─sdc1 299,6M 0% /boot/efi 300M brw-rw----
    ├─sdc2 45,5G 21% /usr/local 60G brw-rw----
    └─sdc3 811,8G 7% /home 871,2G brw-rw----
    sdd 1,8T brw-rw----
    └─sdd1 1,8T brw-rw----
    sde 1,8T brw-rw----
    └─sde1 1,8T brw-rw----
    sr0 1024M brw-rw----
    nvme0n1 232,9G brw-rw----
    ├─nvme0n1p1 122,9G brw-rw----
    │ └─bcache0 931,5G brw-rw----
    └─nvme0n1p2 110G brw-rw----
    nvme1n1 465,8G brw-rw----
    └─nvme1n1p1 464,8G brw-rw----

    EL nvme0n1 tiene una partición de 120Gb usada como bcahe de sda (el nvme ram es un ssd pcie de 256GB, el mas lento de la serie black "negra" el resto está como unja partición normal .

    frank@Z87-DELUX:~>

    /dev/sda:
    Timing cached reads: 28164 MB in 1.99 seconds = 14167.68 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 486 MB in 3.00 seconds = 161.92 MB/sec 1
    frank@Z87-DELUX:~> sudo hdparm -tT /dev/bcache0

    /dev/bcache0:
    Timing cached reads: 27610 MB in 1.99 seconds = 13887.04 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 492 MB in 3.00 seconds = 163.88 MB/sec 2
    frank@Z87-DELUX:~> sudo hdparm -tT /dev/nvme0n1p1

    /dev/nvme0n1p1:
    Timing cached reads: 28454 MB in 1.99 seconds = 14314.84 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 3334 MB in 3.00 seconds = 1111.03 MB/sec 3
    frank@Z87-DELUX:~>

    frank@Z87-DELUX:~> sudo hdparm -tT /dev/bcache0
    [sudo] password for root:

    /dev/bcache0:
    Timing cached reads: 28674 MB in 1.99 seconds = 14426.60 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 490 MB in 3.00 seconds = 163.17 MB/sec 4
    frank@Z87-DELUX:~> sudo hdparm -tT /dev/nvme0n1p1

    /dev/nvme0n1p1:
    Timing cached reads: 28620 MB in 1.99 seconds = 14398.97 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 4144 MB in 3.00 seconds = 1380.95 MB/sec 5
    frank@Z87-DELUX:~> sudo hdparm -tT /dev/sda

    /dev/sda:
    Timing cached reads: 28326 MB in 1.99 seconds = 14250.58 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 490 MB in 3.01 seconds = 163.00 MB/sec 6
    El que mejor lectura me da, no es bcache (la nº5), en ese caso ademas de leer la ssd, estoy leyendo el disco hdd.
    Las lecturas /sda y la de /bcache (que están repetidas) son las lecturas del disco, o incluso los dos, me explico mas adelante) .
    En esta me refiero a la 5 la cual lee las dos incluida la 5 .

    !º opción de bcache, lee en paralelo la información, lo que escribe en A también A es escrito en el Hdd (o sea la información se lee y escribe al mismo tiempo , en los dos discos) .

    2º La opción 2 de bcache vuelca la información en el nvme ram de 120Gb y después la escribe en el Hdd /sda (todo ese tiempo lo dedica a otra cosa y ademas es la opción mas rápida) ; que es la nº 3 (creo que es write back ) ; creo que algo parecido a las escrituras de cd y dvds( o sea mandas 5Gb por ejemplo al disco en apenas unos segundos, y te libera del tiempo en que tardaría en hacerlo de forma normal, o lo que es lo mismo, en ese tiempo haces otras cosas, que ya el disco rápido se encargara de mandar esa información, en el caso que sea mucha, pues liberarte de ese trabajo, en algunos pcs, es un alivio, ya que queda como medio congelado hasta no haber finalizado)

    3º no la he probado

    4º desconecta bcache.

    O sea (3) , lee o escribe de golpe 1,111 Gb/seg , dejando el equipo durante ese tiempo, para otros menesteres.

    Edito: corrijo las faltas (tengo problemas para escribir) y añado alguna información.
    Hecho de menos que me aparezca bcache en dispositivos de dolphin y si sería una gozada el enviar 50Gb o mas, de un disco a otro y poder hacer otra cosa, ya se que en unos pcs no se nota, pero en otros tarda lo suyo, he realizado las pruebas con nvme ram pciexpress no con ssd de sata III o sea lectura sobre 3400Mbs de lectura y 3000 de escritura (el ssd 3d de 256 de wd serie black es el mas lento, pero el de 500 y 1Tera van así de rápidos , así que las pruebas es como si tuviera un raid ssd sataIII en raid 0 o el doble de de un ssd normal (sobre los 500Mb/s aprox) .
    Otra no es como usar un optane o una cache pequeña como los ssd que venian en algunos pcs, si no estar usando caches de varios Gb de tamaño ( los hay de 2 Teras y max) .

    HOLA he seguido probando, al fin ya me aparece en dolphin _



    El disco de 931'5Gb es el que va unido a la cache, que está formado por una partición de 120Gb . ahora los datos a ese disco por medio de bcache son _
    Código:
    Z87-DELUX:/ # hdparm -Tt /dev/nvme0n1p1
    
    /dev/nvme0n1p1:
     Timing cached reads:   28774 MB in  1.99 seconds = 14477.37 MB/sec
     Timing buffered disk reads: 4310 MB in  3.00 seconds = 1435.88 MB/sec
    Z87-DELUX:/ #
    y lo que hice fue mandarle sobre unos 300 y pico Gb, lo hizo en unos segundos, claro está quedespués aunque te libere, se hace un trabajo en mover del nvmen1p1 al sda, lo cual tardará lo suyo (pero micho menos si fuese con discos normales, por que lo hace ha 1435.88Mb/s o sea a 1.4 Gb por segundo.




    La pena es que no pude estimar lo que tarda entre los dos discos (pero el pc va normal) .

    Saludos cordiales
    Última edición por mikrios; 16-oct-2019 a las 22:13 Razón: correjir y ampliar

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2019
    Mensajes
    3
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    0
    Madre mía, esto se parece a un diagrama médico jajaja

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    02-marzo-2013
    Ubicación
    Lat. 27.994547-Lon -15.405127-160m nivel del mar
    Mensajes
    4.952
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    11
    Hola:

    Son pruebas, hechas, pero sin pretender, ser un tutorial.

    Se llegan a unas conclusiones, de algo, que de varias tecnologías de Intel, Linux se queda corto, aunque lo incluyan en la bios, para linux, creo que por ahora está vedado.

    Y es algo que estaba esperando a que se simplificara y así se ha fecho con el particionador de yast.

    Saque algunas conclusiones y detecte algunos fallos :

    1º Las particiones se pueden hacer con un particionador; pero no se puede hacer con el mismo un sistema de FS (sistema de ficheros) (el particionador sin ser yast, la muestra como desconocidas, no queda mas remadio que usar el de yast 2) .

    2º Tiene que tener bien hecho todos los Fs en cada partición, si no; no aparece en Dolphin (en dispositivos) ; y la lectura con otros comandos no dan la garantía de que trabajen correcto, puedes medir el ssd, pensando que lo estas haciendo al bcache.

    3º Una vez bien configurado, el dispositivo, aparece en dolphin, el volcar ,mover,copiar, apenas tarda unos pocos segiundos (3 a 4 seg), deja el tiempo restante para seguir trabajando con otra cosa (hay que tener en cuenta que no se uso ssd sata, si no nvme ram lectura 3.4 Gb/s lectura y sobre los 3 Gb/s escritura (vamos una bestialidad, comparado con los híbridos de seagate) .

    4º Es fácil de configurar, pero a veces falla, por lo que hay que intentar lo varias veces.

    5º En la actualidad, hay un gran requerimiento en ancho de banda, por lo cual se recurre incluso a F.S. virtuales (como orange) .

    Pruebo arquitecturas de Intel, y lo normal era usar https://software.opensuse.org/packag...nix-test-suite ; pero las pruebas pueden tardar mucho, incluso pruebo hardware ; debido a los fallos de seguridad, que no se si se come algo del tiempo de la cpu, creo que seria honrado liberar los códigos e incluirlos en el kernel o hacerlos efectivos en la bios.

    Algunas de las tecno de Intel si están liberadas (matrix storage de intel. pero no así el cache , actualmente no se si se han liberado, ejemplo el irst (Intel rapid storage) .

    Una muestra de rapidez, puede ser 4 canales de memoria, etc , mover unos cientos Gb lo hace muy rápido.

    Y eso es todo, no es pedir gran cosa y es algo que todos podamos disfrutar.

    Saludos cordiales.

    Edito: corrijo faltas,la quimio,provoca que se me desplace las letras y me equivoque; disculpas .

    PD. si se termina el tuto de como distribuir el disco ...., agradecería un resumen o pasarlo a pdf , igualmente he extraviado la traducción de Snapper, si algún amigo conserva copia, pasarlo a Suse, para que de el visto bueno (el fin de ese tuto, es que la gente pierda el miedo) .

    Ahora si un saludos a todos y gracias por opinar.
    Última edición por mikrios; 01-nov-2019 a las 17:37 Razón: corregir

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Temas Similares

  1. kernel 3.10 y bcache
    By mikrios in forum General OpenSUSE
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 04-ago-2013, 00:31
  2. que caracteristicas tiene suse
    By biopax in forum La cafetería
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 11-sep-2008, 12:59
  3. X.org 7.4 ya tiene fecha
    By RGB in forum Noticias
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 06-sep-2008, 17:15
  4. Suse tiene alzeheimer
    By Legia in forum Hardware
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 05-sep-2006, 17:20
  5. NAT ??? Tiene que ver algo con las NATillas ??
    By zhonnetiks in forum Software
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 17-nov-2004, 22:43

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •