Ganar dinero con el software libre

[karlggest]

Cada cierto tiempo salta a la palestra algún asunto que puede resumirse en la pregunta "¿Cómo se puede ganar dinero con el software libre?". Un último ejemplo que he visto es el artículo de Más Linux "¿Y si se crea una nueva licencia? (los programadores tienen que comer)".

Lo cual es muy interesante porque ese artículo está escrito en los tiempos en los que el software libre está siendo el pilar del desarrollo informático y dando más dinero que nunca. En el texto se menciona al hecho de que si haces un software con licencia libre "pueda distribuirse gratis". Es muy curioso en particular porque todo el texto muestra una incomprensión de qué es el software libre. Claro que se puede distribuir gratis el software de tercero, haya sido pagado en primer lugar o no! Es más, tú puedes cobrar por distribuir un software que realmente es gratuito!

Distribuciones y variedad

Una de las cosas que solemos tener que explicar a los recién llegado es la abundancia de distribuciones, de escritorios y de otros elementos de software. En el software libre la competencia entre ideas se resuelve con frecuencia en que cada cual implementa la solución que más le gusta. Las diferencias a veces son estéticas (Elementary) o a veces conceptual (Mint), pero en general todos los usuarios perciben claramente que las similitudes entre distribuciones son mayores que sus diferencias.

El artículo al que aludo aquí es muy fácil de desmontar, pero nos quedarían otras quejas similares. Por ejemplo, Red Hat sólo utiliza la licencia GPL. Ni siquiera utiliza licencias más flexibles. Sus ingresos provienen de varias fuentes, pero por encima del soporte se encuentra la formación. También SUSE obtiene dinero del software, e incluso algunos de los desarrolladores de openSUSE tienen sueldo. Algo similar sucede en el kernel Linux que en general son empleados aportados a jornada completa por sus empresas.

Los usuarios domésticos son muy reacios a pagar por el software. Se tragan la licencia de Windows en los portátiles porque viene impuesta por los fabricantes de hardware, y es muy difícil de recuperar el dinero, cosa que puedo afirmar por experiencia propia.

Más importante: es interesante iniciar un proyecto como Linux Mint, por ejemplo, y luego quejarte de que no tiene respaldo económico. ¿Resolvía algo Mint de los problemas reales de los usuario? No. El soporte hardware dependía del núcleo y si acaso de alguno de los aportes de Ubuntu. Los escritorios estaban bien, pero para los usuarios no han aportado el suficiente valor. Tampoco se han aventurado a dar soporte ni tengo constancia de que hayan participado en proyectos más grandes. Lo mismo puede decirse de Elementary, que querían obtener dinero de desarrollar un escritorio cuyo mayor mérito es emular en su aspecto a MacOS. Tampoco veo que ofrezcan soporte o cualquier otro servicio.

Las distribuciones rara vez han generado la aparición de una empresa para ellas, precisamente porque ni siquiera sus impulsores suelen creer que aportan lo suficiente a los usuarios para tener visos de prosperar. Tanto rhel como Windows disponen de soporte al que puedes llamar por teléfono y que te resolverán tu problema.

Por supuesto, los usuarios deberíamos apoyar más activamente determinados proyectos. Por ejemplo LibreOffice, los gestores de información personal y otros elementos software como los escritorios. Pero de ahí a colegir que hay que apoyar económicamente cada proyecto de software que apenas aporta cambios sobre lo ya existente media un abismo.

En los últimos tiempos han aparecido proyectos interesantes. De ellos me gusta particularmente el de Slimbook. Al igual que las demás marcas comerciales con Windows, Slimbook proporciona soporte específico para Linux y desarrolla herramientas para solventar problemas con el hardware: desde consumo de batería hasta gestión mejorada de redes. Ellos ensamblan hardware y desarrollan software libre para mejorar el uso de sus equipos por parte de sus clientes.

Más allá de Linux.

Hay muchos proyectos de software que pueden proporcionar dinero a los desarrolladores. Lo que hay que entender es que el software libre es relevante para el modelo de negocio, no para la existencia del mismo. Así, el desarrollo de software pasa a ser un servicio similar a cualquier otro. La idea es que uno debe de buscar quien pague el software antes de desarrollarlo. Así, tú haces algo porque es necesario para alguien y de ello obtienes un beneficio. Una vez el software está desarrollado, es más sencillo mantenerlo libre que hacerlo privativo. Hacerlo libre te permite usar legalmente software ya existente, y permite también que terceros participen en su mantenimiento.

Un ejemplo de software que no se ha desarrollado para España en Linux es el software para arquitectura. No hay alternativas a Presto ni a Revit. Presto puede ejectutarse con Wine aunque no he comprobado si todo funciona bien; Revit tiene un competidor en Briscad, que tiene mejor licencia pero privativa al fin y al cabo. No hay tampoco software de control de nóminas (prácticamente todo el software disponible para Windows no solo es privativo sino muy caro) y eso que hay software contable muy bueno.

Aun así, en España como en el mundo hay cada vez más desarrollos de software libre; si bien es cierto que muchos de ellos están apoyados por financiación pública, también lo es que muchos son iniciativas privadas.

Antes he mencionado a LibreOffice: hay un proyecto comercial basado en ella denominado Collabora, que extiende LibreOffice tanto para proporcionarle soporte como para proporcionar servicios basados en la nube al estilo de Google Docs o el "nuevo" Microsoft office.

Collabora Office es una buena demostración de cómo podríamos hacer cosas en software libre: tomas un proyecto existente, comienzas por dar soporte y poco a poco vas extendiendo el proyecto para proporcionar soluciones concretas a tus usuarios. Estas soluciones las desarrollas como software libre para que beneficien al proyecto original y además aumenten las probabilidades de compartir el soporte. Así poco a poco el proyecto va medrando y mejorando también el proyecto original a su vez.

En el capítulo de soporte puedes cobrar por ayudar a los usuarios tanto con formación como con soporte técnico. Puedes ayudar a tus usuarios a instalar el software, cobrando por ello, naturalmente.

Es posible que a muchos les guste el modelo tradicional de considerar el software como un disco o libro. Y es cierto que eso de cobrar sin trabajar es tentador. Pero es asunto suyo. Nadie te obliga a desarrollar software libre. Si no quieres hacerlo, no lo hagas, y en paz. Pero por favor, dejadse de milongas.

[Tux83]

Interesante, comparto, pero tengo dos dudas:

La idea es que uno debe de buscar quien pague el software antes de desarrollarlo. Así, tú haces algo porque es necesario para alguien y de ello obtienes un beneficio. Una vez el software está desarrollado, es más sencillo mantenerlo libre que hacerlo privativo.

Eso no lo entiendo... o sea, decís que hay que crear un software a pedido de alguien, vendérselo a esa persona y luego convertirlo a software libre?.
De ser así, sería una estafa para quien lo compró. Además, si una persona te lo compra, es porque existen muchas mas que también te lo podrían comprar y entonces estarías perdiendo ganancias al hacerlo libre.
----
O si te referís a que el comprador lo paga de entrada para que sea libre.. entonces mas que "paga" seria una "donación" para el proyecto.
En ese caso, estarías hablando de una persona muy generosa, de esas difíciles de encontrar en este mundo comercial.

Nadie te obliga a desarrollar software libre. Si no quieres hacerlo, no lo hagas, y en paz. Pero por favor, dejadse de milongas.

Estas enojado con alguien?

[karlggest]

Hola,

(...)
Eso no lo entiendo... o sea, decís que hay que crear un software a pedido de alguien, vendérselo a esa persona y luego convertirlo a software libre?.
De ser así, sería una estafa para quien lo compró. Además, si una persona te lo compra, es porque existen muchas mas que también te lo podrían comprar y entonces estarías perdiendo ganancias al hacerlo libre.

Se desarrolla software para cubrir necesidades o solucionar problemas concretos. De hecho, usarás recursos creados a su vez por otras personas. Esa es la idea, no reinventar la rueda constantemente para tener una excusa para cobrarles dinero a otros por un trabajo por el que ya has cobrado.

Has visto la web de Collabora, por ejemplo? Ellos cobran por lo que hacen, y ganan dinero. Si para ello tienen que desarrollar software (mejoras para LibreOffice, mejoras en el núcleo Linux), pues lo desarrollan y ya. Pero al final, buena parte del sistema de negocio es exactamente el mismo que sigue ahora Microsoft para su suite ofimático. Y dado los resultados previos de MS, parece que Collabora está en el camino adecuado.

Uno de los modelos de negocio de OCA (Odoo Community Asotiation) es justamente desarrollar software bajo pedido e ir liberándolo. También desarrollan software adicional, pero el grueso de sus proyectos han sido financiados por sus clientes.

O si te referís a que el comprador lo paga de entrada para que sea libre.. entonces mas que "paga" seria una "donación" para el proyecto.
En ese caso, estarías hablando de una persona muy generosa, de esas difíciles de encontrar en este mundo comercial.
(...)

En realidad, el cliente paga para que le soluciones sus problemas y, si bien a veces simplemente no le importa la licencia, en otras ocasiones está dispuesto a pagar un poco más a condición de no quedar atados a sistemas privativos.

En general los desarrolladores lo único que saben de sus clientes es que quieren pagar lo menos posible. Si se molestasen en preguntar, todo le sería más sencillo.

El software libre es una estrategia muy eficiente. El unico problema es que ya en secundaria a los futuros desarrolladores les cuentan milongas y se imaginan a sí mismos como vendedores de rosquillas. El ecosistema de apps (más el de iOS que el de Android) favorece esta visión absurda, donde todos se imaginan subiendo apps (clientes de otros sistemas!) y que después de millones de descargas se habrán hecho ricos, cuando la verdad es que solo una fracción de apps tienen un mercado relevante. Al fin y al cabo, el dinero está en la minería de datos, los servicios de localización, etc.

Por supuesto, después el problema es hacer dinero con el desarrollo de software y qué malos son los clientes , pero como he dicho, realmente la mayoría de áreas que dan dinero no han recibido mucho mimo por parte de los desarrolladores. Ejemplos, algunos en España:

*software de gestión de seguros sociales. No hay muchas aplicaciones, y las que hay son privativas y muy costosas. Una de las dificultades es mantener las tablas actualizadas y las empresas que proveen este software cobran entre otras cosas por eso. Aunque las hay más baratas, no es difícil encontrar costes de 700 euros por licencia. Hay software ERP libre a barrer e incluso implementaciones de Seguros Sociales para otros países. Muchos de los usuarios de este tipo de software son pequeñas gestorías y asesorías.
*interacción con algunas de las chapuzas de la Administración Electrónica, aunque esto mejora. Hay organizaciones profesionales que necesitan comunicarse con la administración y aun hay servidores que funcionan para iExplorer.d
*software para obra civil y construcción en general. Tenemos software ERP, clientes de bases de datos, fantásticas aplicaciones para desarrollo 3D y CAD.

Además la mayor parte del software requiere el soporte directo al cliente: ayudarle en la instalación, formarlo para su uso y en general darle solución a los problemas habituales para el uso de su software, incluyendo modificar el sotware para sus necesidades, etc.

Salud!!

[Tux83]

Hola, leyendo tus comentarios se me vino a la mente 2 programas que hice y publiqué, y del cual nunca logré venderlos.
*Aclaro que no me dedico a la programación, y no me interesa mucho la temática.
Si bien no puedo hacerlo código abierto (porque están hechos en una aplicación especial paga), podría dejarlos gratis y ganar con donaciones, soporte o publicidad.
Lo pensaré.-

Sldos.

[karlggest]

Hola.

Dependiendo de con qué librerías estén compilados, en principio nada te impide liberar su código fuente. Si es software de utilidad, tal vez se encuentre utilidad. Incluso pueden ser portadas. Por otra parte, si alguien puede encontrarle utilidad tal vez puedas proveer soporte, mejoras, etc.

Salud!!

nota: es un tema para debatir en público.

[Tux83]

En realidad no lo puedo liberar porque lo hice con un programa especial pago, no es bajo algún lenguaje puntual.

- Uno de ellos realiza programación de mecanizado CNC (CAM: genera programas gcode). Para ello cree un algoritmo que lo pensé y procesé durante años. Creo que si lo veo hoy en día ni yo mismo entiendo que hice, jajaja. Además de generar, también edita, tarea que tuve que programar mediante expresiones regulares para que sea rápida.
- El otro es un programa comercial, que se encarga de enviar datos de productos desde proveedores hacia clientes (listados de precios con comentarios e imagenes). Todo de forma online, empleando para ello un servidor y programación PHP.

Ambos son programas que trabajan en Windows y no se pueden adaptar a Linux, por eso no corresponde que lo mencione acá.

Me pareció interesante lo que dijiste y por eso comenté, pero como no aplica a mi caso es que abandono este tema.

Sldos.

[karlggest]

Hola,

(...)- El otro es un programa comercial, que se encarga de enviar datos de productos desde proveedores hacia clientes (listados de precios con comentarios e imagenes). Todo de forma online, empleando para ello un servidor y programación PHP.

Ambos son programas que trabajan en Windows y no se pueden adaptar a Linux, por eso no corresponde que lo mencione acá.
(...)

Es tu software y no voy a ser yo quien te diga qué debes hacer, pero por poder, la licencia es de tu propiedad y puedes cambiarla cuando tú quieras salvo que hayas renunciado a ella en favor de otros. En cuanto a si puede correr en Linux, supongo que la dificultad estará en el servidor de base de datos (que aun así podría correr contra un servidor remoto, así que daría igual).

Salud!!

[JoselitoManuel]

Nunca habia pensado en la posibilidad de comerciar con software libre, pero es una postura bastante interesante la que propones en el post.

[NestorAcevedo]

Mi vida laboral está basada en eso: software libre. Solo una vez (dos veces :equisde trabajé con software privado - XCode para iPhone y SharePoint - de resto ha sido bajo Joomla, WordPress con desarrollo de extensiones propias y que actualmente vendo (solo las de Joomla. Con las de WordPress me morí de hambre y las eliminé). También con Laravel y Yii (ambos Framework/apps) y hasta el momento son las que me han dado $$$ y una con OpenBiblio aunque desafortunadamente AWS suspendió el pago del AMI construido y tuve que retirarlo de la AWS Marketplace (no soy ni gringo ni de la UE lol). Pero el punto es que el que diga que con el Software Libre no se gana dinero pues...

[DiabloRojo]

... de resto ha sido bajo Joomla, WordPress con desarrollo de extensiones propias y que actualmente vendo (solo las de Joomla. Con las de WordPress me morí de hambre y las eliminé). También con Laravel y Yii (ambos Framework/apps) y hasta el momento son las que me han dado $$$ y una con OpenBiblio .....

Vaya, veo que eres programador de PHP igual que yo, la única diferencia es que lo hago "a mano" y no usando algún framework.
Tengo pendiente aprender algún framework de PHP para hacer el típico CRUD de BBDD. ¿Cual framework que conozcas me recomiendas para aprender hacer CRUD?.