Gracias Gracias:  0
Me Gusta Me Gusta:  0
No me Gusta No me Gusta:  0
Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 21 al 30 de 36

Tema: Instalación de programas con un click

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    25-noviembre-2006
    Mensajes
    544
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    14
    oscarpoio a tu comentario la contestacion es Ian Murdock (el fundador de Debian ) que esta ahora trabajando con Sun Microsystem . el esta en 2 cosas. la primera: el projecto Idiana (que el lo llama un linux mejor que linux ) por que quiere mejorar muchas cosas. Ahora la segunda, es que el sea puesto en conversaciones con algunas compañias y distribuciones para crear un instalador estandar de programas , ni .rpm .deb .tar . un instalador para la gran mayoria o todos los linux , te voy a consegir mas informacion de eso para que estes al tanto y a los del foro en general.
    saludos
    Anda no sabía yo eso jeje gracias adelantadas
    Opensuse 12.1 en imac 21,5 (abril 2011) - triple boot (¿como hacerlo?... manual AQUÍ)

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    04-septiembre-2006
    Ubicación
    /home/los_teques
    Mensajes
    107
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    14

    Thumbs up Apenas un ladrillo, pero me gusta!! Bravo.

    Si en algo falla linux en General, seamos sinceros, es en la facilidad de las Instalaciones.

    Si, ya sè, ya saldrà algùn erudito para decir "Linux no es Windows" (Valla, que descubrimiento) , pero, como dicen en mi paìs algunas doñas, "Lo que es bueno para el pavo es bueno para la pava". Con esto se quiere decir, que, y salvando los problemas de seguridad que acarrea, si funciona este sistema tan bien en Windows, porque no realizarlo en Linux? Me parece que ha sido una excelente propuesta que de ser 100% efectiva, serà un puntico de màs para linux (en realidad, sòlo para Suse) en cuanto al tema "facilidad de instalaciòn".

    Pero, yo me concentrarìa màs en el punto que, las instalaciones se deben estandarizar en linux, pero desde la base. Estandarizar (y sòlo para Suse 10.3) las instalaciones vìa web, es sòlo un pequeño grano de arena en el problema de fondo.

    Y es que tener paquetes deb, rpm, slackware tgz , stampede slp y pare usted de contar, adicionando los diferentes mètodos de instalaciòn (shell, yast, Autopackage (otro proyecto ambicioso que ni fu ni fa...), Konvenient Suse... señores.... es para volverse loco.

    Sì, tenemos a Alien que nos permite convertir entre diferentes formatos de paquetes binarios, y tenemos mucho donde escoger para instalar un paquete, como para hacer alarde de la flexibilidad de linux... pero esta "flexibilidad" deberìamos conservarla para los otros temas en que se destaca linux, no para las instalaciones, puesto se lucha demasiado (o simplemente resulta imposible) para instalar, por ejemplo, un piche driver de ATI 3D, o una piche aplicaciòn como Picasa para un SuSE 64 bits...

    Estandarizar desde el ambiente web me parece muy bien (y los print screen si que molan, la verdad.... pero desde mi humilde opinion, apenas es un pequeño ladrillo en lo que deberìa ser una estructura compacta.

    Antes de preguntarles, SI , SI busquè en Google y SI busquè en el foro....
    Datos si necesito de su ayuda:
    Athlon 64 3000+
    Biostar T Series, Chip NVidia Geforce 6100 (NIC interna)
    1 GB Ram, Dual Channel
    BFG NVIDIA 8500GT 512Mb
    SuSE Linux 11.1 64Bits, Win XP Professional Edition
    compiz-fusion CORRIENDO!

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    07-febrero-2007
    Ubicación
    Ourense
    Mensajes
    8.797
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    24
    Aquí se tratan esas y otras cuestiones ...

    y mi opinión es la misma ...

    Los sistemas Linux son muy heterogéneos, no ya a nivel distro sinó de usuario. Hay mucha incertidumbre acerca del entorno donde se va a instalar un paquete.

    Precisamente, en otros entornos esto funciona porque son muy homogéneos (y sinó, se fuerza a que lo sean XD)...

    En realidad, no debe de tratar de reinventarse la rueda. Cualquiera que haya usado staroffice, wordperfect, etc., habrá visto que sistemas de instalación "como windows" no tienen ninguna complicación teórica. Sólo es una cuestión práctica, o de fijar prioridades. La reutilización de software, que en última instancia ocasiona su elevada fragmentación y su redundancia (por ejemplo, uso de QT simultáneo con GTK), por ejemplo, ¿hasta qué punto es importante?

    Aquellos que no dispongan de conexiones de banda ancha, encontrarán la paquetería PBI bastante interesante, pero los que sí tengan estas conexiones encontrarán un handicap en el aspecto anterior.

    Así, ¿cómo decidir una estrategia para universalizar lo que no es universal? o mejor aún, realmente tan desesperados estamos para ello? ¿renunciaremos a nuestra heterogeneidad?

    Quizás llevando poco tiempo usando Linux estas preguntas sean un poco confusas y se tenga más claro que un "instalador universal" es una buena idea ....

    ... pero el que lleve tiempo apreciará la mutabilidad, la flexibilidad, muchas cosas que tienen como base la heterogeneidad. Al fin y al cabo, la mayor potencia de Linux y de los sistemas Unix en general, es precisamente permitir un alto grado de diferenciación entre un sistema y otro, en función de las necesidades de cada uno...

    Salud!!

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    20-enero-2007
    Ubicación
    León, España
    Mensajes
    1.341
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    15
    El problema que dices, Karlggest, es fácil de resolver. Si ya tienes una librería, basta con no instalarla el sistema al abrir un paquete que la contenga... así de sencillo.

    Dicen otros que el problema es de espacio, porque entonces hay que descargar paquetes más grandes. Pero si a los que tenemos banda estrecha nos va bien (como reconoces)... ¿qué le importa a quien tenga banda ancha descargar 2 Mb de más, si de actualizaciones baja 100 Mb cada poco?

    Sé que el método tradicional de Linux tiene ventajas (por eso lo uso xD), pero tambien inconvenientes... el tener que buscar librerías y paquetes auxiliares en varios repositorios es un desastre, es antieconómico, y multiplica las probabilidades de que falle la instalación.

    Saludos unificados, y en un paquete, para todos.
    Del malo te apartarás,
    únete siempre a los buenos,
    que, si no ganas, al menos,
    con ellos no perderás.
    (Ángel de Saavedra, Duque de Rivas)
    ________________________
    ¡A ellos, que no son nada!

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    07-febrero-2007
    Ubicación
    Ourense
    Mensajes
    8.797
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    24
    no Ivan, eso no es solución. La librería puede no ser la misma por múltiples razones: por ejemplo, puede haber dos librerías que se complementen... Al compilar, por ejemplo, las opciones de cómo compilar las toma cada uno según estima conveniente ....

    En el otro hilo donde se trata lo de unificar el sistema de instalación o de paquetes, kunael añadió un enlace que interesará a muchos: el LSB. En el roadmap pueden verse muchas cuestiones, y alguna aludirá a esta ....

    Recuerdo cuando intenté instalar KDE 1 en Debian 2.2; la librería que me venía con los CD se llamaba libqt1g; así, no había forma de tomarla (el sistema esperaba libqt), pero además, al tratar de portar o convertir (incluso con alien) librerías .rpm (que eran las necesarias), el cambio de los nombres de los diversos paquetes (lo que contenían) hacía que la instalación fuese un suplicio.... y además, luego explicarle a Debian que KDE estaba instalado y que podía instalar aplicaciones "para KDE 1"...

    En fin, que no es tan sencillo como parece ... ni creo que sea tan importante ... hay muchos elementos variables en cada sistema, mucha heterogeneidad ... Y yo durante mucho tiempo esperé eso ... pero hoy no lo veo así ... Tal vez pronto veamos un "empaquetador universal", pero ni es tan fácil ni lo veo tan necesario ...

    Y esas "mega-actualizaciones" las hacemos nosotros, los que trasteamos con el sistema .... no creo que en un sistema de producción la cuestión del aprovechamiento de recursos sea una cuestión menor ...

    Salud!!

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    20-enero-2007
    Ubicación
    León, España
    Mensajes
    1.341
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    15
    Es que, precisamente en un sistema de producción, no necesitan instalar y desinstalar aplicaciones a menudo... instalan las necesarias en su actividad, y no necesitan más que actualizar cuando convenga.

    Las pocas veces que me llevo el Equipo (portátil, claro) a un lugar donde tengo una banda "medio ancha", me parece muy bueno el sistema de instalación de Linux, pero, si alguien que no tiene banda ancha (es decir, todos mis vecinos) me pide una aplicación.... es otra historia; y es una gran contradicción que sea inviable hacer circular una aplicación, precisamente en un sistema libre, cuya licencia lo permite.

    Y, en todo caso, si se unificasen lo más posible los repositorios (como felizmente, parece que quieren hacer en OpenSUSE), el método aun ganaría en eficacia, pero con la dispersión actual, me parece un derroche de recursos.

    Sabeis que defiendo el Software Libre como el que más, pero no me gusta hacer de la necesidad virtud, dando la vuelta (cual malabarista de los argumentos) a los puntos débiles de mi sistema operativo... Que Windows es un sistema mediocre (y aún soy benévolo) lo sabemos todos los que estamos aquí; pero el UNIX que es MacOS no es un mal sistema, y usa ejecutables para las instalaciones... ¿lo haría si fuese tan mal método? además, una manera de instalar no excluye a la otra, como los binarios actuales no excluyen a la compilación...

    Tras esto, repito lo dicho en otro hilo: antes que unificar los binarios, prefiero que se unifique un compilador automático, en modo gráfico, y que informe adecuadamente de los fallos en la instalación, y su posible solución (como Kompile, pero perfeccionado). La distribución directa de las fuentes la encuentro llena de ventajas, y con pocos inconvenientes, dada la capacidad de procesamiento de los equipos actuales.

    Saludos (ejecutables) a todos.
    Del malo te apartarás,
    únete siempre a los buenos,
    que, si no ganas, al menos,
    con ellos no perderás.
    (Ángel de Saavedra, Duque de Rivas)
    ________________________
    ¡A ellos, que no son nada!

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    07-febrero-2007
    Ubicación
    Ourense
    Mensajes
    8.797
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    24
    MacOS se enfrenta a un gran problema. Desde que Microsoft metió mano en Apple, todas las decisiones parecen ir por buen camino... considerando el mal camino que llevaban. Mac era muy bueno porque se ejecutaba encima de un motorola con un hardware cerrado. Era fácil porque el hardware subyacente era fácil ... y por eso fracasó. Pero los usuarios de Mac esperan que todo siga igual, si le dices que debe montarse los cristos que nos montamos nosotros, se puede desmayar del susto!!! XD

    Hago este inciso porque lo usaste como argumento, Ivan, y no para que nadie me cuente las virtudes y bondades de Mac (que no durarán mucho, encima de una plataforma Intel: Windows se lo comerá con patatas, por mucho éxito de itunes y lo que venga). Mac no es Unix de ninguna forma, sinó que emplea BSD (FreeBSD?) y Match. Cómo de sistemas abiertos llegan a un sistema propietario, es un misterio. Tengo que leerme un día la licencia de Mac para ver como lograron tal malabarismo. En fin, ...

    Yo eché en falta un sistema unificado en su momento. Realmente, hay uno: compilar XD.
    A los que no nos gusta compilar (y gran parte del sistema base del opensuse 10.2 x86 lo tenía compilado a mano), nos quedan "los demás sistemas" y todo lo que tratamos en el hilo "reflexiones sobre linux".

    La principal característica de GNU/Linux es la flexibilidad. La flexibilidad, provoca necesariamente divergencia. Ya dije en su momento (me vuelvo a remitir al otro hilo) que una cosa es lo que consideramos actualmente bueno o malo los usuarios, y otra cosa es que algo a largo plazo sea bueno o malo para un sistema.

    Consideremos la evolución. ¿Es bueno morir?, pues no, a ninguno nos hace maldita gracia (salvo a algún tarado)... pero en última instancia, evolucionamos dentro de un mundo sin vida hasta nosotros gracias a la capacidad selectora de la muerte. Sin muerte orgánica, hoy todo serían amebas, como mucho.

    Claro que todos queremos muchas cosas. Kunael apunta a una, la distro Gentoo parece apuntar a otra; y cada usuario tendrá su propia necesidad o preferencia. Podemos poner si quereis un registro en Linux a imitación del de otros sistemas, pero heredará sus carencias. Podemos seguir como estamos, y viviremos confusos; podemos .... en fin, nuestros usos, nuestras opiniones, incluso nuestros gustos decantarán cómo se instalará un paquete en Linux dentro de unos años... sé que es una pena que no sea hoy, como tampoco somos hoy capaces de vivir ciento cincuenta años de media ...

    Entre medias, da la sensación de que instalar un paquete en un sistema GNU/Linux es algo de ciencia ficción, o de tesis doctoral, cuando es sencillo. instalar un paquete para adminstrar determinado hardware, puede ser dificultoso en función del hardware. En la versión x86 instalé todo tipo de aplicaciones (mi sistema tenía un número disparatado de GB en /usr), y en casi todos los casos fue trivial... sólo me lié para instalar un "frontend" gráfico para pspp, que sólo encontré en fuente, y tuve que compilar medio sistema para instalarlo XD... Total, me parece más interesante R que un "clon" de spss, pero bueno ... Para ello, tanto en aquel sistema como en éste añadí un buen montón de repositorios (aquí debo de tener 15) y todo va razonablemente ...

    Salud!!

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    20-enero-2007
    Ubicación
    León, España
    Mensajes
    1.341
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    15
    Volviendo al tema del hilo, y al corto plazo, la unificación de los repositorios, al menos de los propios de cada distribución, me parece una mejora necesaria (o, al menos, conveniente). En el caso de SuSE, parece que se tiende a ello... si acso, se puede hacer alguna división para aplicaciones o librerías muy especializadas, pero los de uso "general", es más lógico reunirlos.

    Saludos.
    Del malo te apartarás,
    únete siempre a los buenos,
    que, si no ganas, al menos,
    con ellos no perderás.
    (Ángel de Saavedra, Duque de Rivas)
    ________________________
    ¡A ellos, que no son nada!

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    07-febrero-2007
    Ubicación
    Ourense
    Mensajes
    8.797
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    24
    Estoy diciendo simplemente:

    a) No es tan fácil
    b) Una cosa es el impacto en GNU/Linux y otra lo que los usuarios deseemos XD ¡claro que quiero un instalador unificado!!

    Salud!!

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    20-enero-2007
    Ubicación
    León, España
    Mensajes
    1.341
    Post Thanks / Like
    Poder de Credibilidad
    15
    Cita Iniciado por karlggest
    XD ¡claro que quiero un instalador unificado!!
    Al final siempre (o casi siempre) nos ponemos de acuerdo... xD

    Para mí, saber lo que se quiere es importantísimo; ¿que no es fácil? Tampoco es fácil sustraerse al monopolio de M$ (con sus miles de grandes cómplices), y aquí estamos...

    Además, ya sabes: lo difícil lo hacemos inmediatamente, y lo imposible algo más tarde.
    Del malo te apartarás,
    únete siempre a los buenos,
    que, si no ganas, al menos,
    con ellos no perderás.
    (Ángel de Saavedra, Duque de Rivas)
    ________________________
    ¡A ellos, que no son nada!

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Temas Similares

  1. diario de instalación de Opensuse 10.2 x86_64
    By karlggest in forum Instalación y Actualizaciones
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 22-may-2008, 01:13
  2. Respuestas: 2
    Último mensaje: 21-jun-2007, 14:17
  3. Todo lo necesario para empezar con SUSE 10.0
    By maldito71 in forum General OpenSUSE
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 18-abr-2007, 08:25
  4. Respuestas: 4
    Último mensaje: 28-feb-2007, 01:50
  5. Se cierran los programas con click derecho
    By S@NCHO in forum Software
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 16-ago-2005, 17:10

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •