PDA

Ver la Versión Completa : ¿Qué sistema operativo tiene mas futuro?



Nargothic
24-dic-2005, 14:56
Os invito a comenzar un debate (basado en el respeto, eso sí) sobre qué tipo de kernel tiene más futuro. Si el basado en Linux, el basado en Windows (y exclusivo de Windows), el basado en BSD (FreeBSD, Darwin, NetBSD, OpenBSD, Solaris) o el del proyecto GNU, Hurd.

¿Cual creeis que avanza más deprisa? ¿Cual es el más seguro? ¿El más rápido?

ferran
24-dic-2005, 18:42
Como respuesta al hilo que has abierto creo a muy pesar mio que el ventanucos no nos lo quitamos de encima ni a escopetazos, pero, por otra parte el "movimiento linux", está aflorando ahora con gran fuerza y se está imponiendo bastante rápido en algunos sectores, aunque el grave problema que siempre ha tenido linux es que no sabe vender sus productos, puede que sean mejores que windows, pero si no hacen publicidad no van a vender y se quedan como siempre, a dos velas, mientras microsoft se como casi todo el pastel.

Kunael
26-dic-2005, 19:13
Puntualizaciones:

1) Un kernel por si sólo no es un SO; o sino porqué te crees que se dice GNU/Linux y no Linux a secas.

2) ¿El mejor? Ya estamos en lo de siempre.... ¿el mejor para qué? ¿el que avanza más deprisa en qué? ¿el más rápido en qué? ¿el más seguro en qué?

Nargothic
26-dic-2005, 20:58
Ya bueno, quizás me expresé mal. Ya sé que un SO no es sólo el kernel, pero casi podriamos decir que cada distribución de Linux es un SO aparte.

Quizás la pregunta correcta sería preguntar qué kernel cuenta con más futuro de cara a ser el mejor SO. Aunque no sé si queda muy bien expresado.

En cualquier caso, como digo, es para abrir una especie de debate, sobre los pros y contras de los diferentes kernel y los SO asociados a ellos.

DiabloRojo
27-dic-2005, 11:22
Si hablamos del que SO tiene mas futuro, el que mejor lo tiene es el Ruindow$ Bista sin duda alguna, los dolares del tio Moco$oft tiene la culpa. :adios:

impala
27-dic-2005, 12:56
Como respuesta al hilo que has abierto creo a muy pesar mio que el ventanucos no nos lo quitamos de encima ni a escopetazos, pero, por otra parte el "movimiento linux", está aflorando ahora con gran fuerza y se está imponiendo bastante rápido en algunos sectores, aunque el grave problema que siempre ha tenido linux es que no sabe vender sus productos, puede que sean mejores que windows, pero si no hacen publicidad no van a vender y se quedan como siempre, a dos velas, mientras microsoft se como casi todo el pastel.

Un ejemplo clarisimo de software libre con buen marketing y que le da 10000 vueltas a soft propietario es Firefox. Si linux tuviese ese mismo marketing la gente veria Linux con otros ojos y como una opción REAL a windows. Y creo que hasta las empresas de juegos pondrían mas los ojos sobre el pingüino.

Nargothic
27-dic-2005, 15:18
Hombre, sin querer armar polémica... pero lo que dijo Linus sobre Gnome (que tratan a sus usuraios como idiotas) bien se podría aplicar a Windows.

Windows es tan sencillo de usar en la mayoría de casos, que para eso se saltan otras cosas más importantes (multitarea, seguridad, etc).

:negar:

Kunael
27-dic-2005, 19:09
Hombre, sin querer armar polémica... pero lo que dijo Linus sobre Gnome (que tratan a sus usuraios como idiotas) bien se podría aplicar a Windows.
Si no es polémica alguna: es la pura verdad. La táctica de Win ha sido y será siempre volver al usuario cuánto más idiota mejor.

Y volviendo al debate creo que el kernel Linux, sin lugar a dudas es el que tiene un futuro más esperanzador.
También será interesante ver que pasa con los UNIX propietarios, especialmente con el kernel Solaris, cuya licencia a sido aprobada como libre por la FSF. Ahí hay muchos años de desarrollo que no deberían caer en saco sin fondo...
Y, por supuesto, atentos a los BSD. Especialmente la comunidad de FreeBSD goza de muy muy buena salud y su modelo de crecimiento está mucho más ordenador que no LInux.

impala
27-dic-2005, 21:54
Si no es polémica alguna: es la pura verdad. La táctica de Win ha sido y será siempre volver al usuario cuánto más idiota mejor.


Este accionar es el típico de cualquier dictadura, aborregar al personal para que no puedan sublevarse (entiéndase, pasarse a Linux en este caso).

Nargothic
27-dic-2005, 23:19
Efectivamente, el sistema de *BSD casí se posiciona como el más ordenado, seguro, estable y eficaz de todos, como buena cuenta da el NetBSD (el SO más portable del mundo) y OpenBSD (el más seguro).

Sin embargo, por poner el ejemplo del FreeBSD, lo que no me termina de convencer es que todas las ayudas que se puedan dar tienen que pasar antes por el Core Team. Y entonces podríamos sufrir una situación similar a la de Gnome.

Aunque, pensandolo friamente, no tiene Linux un Core Team como tiene FreeBSD? Es decir, todos los cambios realizados (sobre el kernel por ejemplo), no los tiene que validar ciertas personas, entre ellas el propio Linus?

DiabloRojo
28-dic-2005, 10:28
Aunque, pensandolo friamente, no tiene Linux un Core Team como tiene FreeBSD? Es decir, todos los cambios realizados (sobre el kernel por ejemplo), no los tiene que validar ciertas personas, entre ellas el propio Linus?En eso te equivocas, hace tiempo lei un articulo sobre las personas responsables de las partes de kernel del Linux o, mejor dicho, de las distintas ramas del kernel 2.X.X donde Linus es el supervisor; aunque no es propiamente dicho un Core Team es lo mas parecido.
http://kernelnewbies.org/maintainers/
En español: http://es.kernelnewbies.org/

Valmont
04-ene-2006, 10:35
Bueno yo creo que hay otros sistemas operativos que van a entrar en juego con fuerza durante los próximos años. Mac Osx sobre Intel puede ser una dura competencia para Windows si Seteve Jobs se decide a liberarlo... por otro lado los rumores sobre el futuro sistema operativo de google parecen cada vez más ciertos...aunque claro como ya se ha dicho antes todo depende de para qué quieras el ordenador :)

acrata
04-ene-2006, 11:46
Pienso que el de más futuro es Windows vista, poderoso señor es don dinero.

DiabloRojo
04-ene-2006, 19:09
Pienso que el de más futuro es Windows vista, poderoso señor es don dinero.jejejejeje.... estoy de acuerdo contigo pero es caballero no señor :p

acrata
04-ene-2006, 20:42
jejejejeje.... estoy de acuerdo contigo pero es caballero no señor :p

Ya me parecía que no rimaba nada bien. :sho:

PussyLover
26-ene-2006, 16:21
En mi opinión respondiendo a tus preguntas que no lo que he votado.



¿Cual creeis que avanza más deprisa?

Linux



¿Cual es el más seguro?

BSD



¿El más rápido?

BSD

:p

X.Cyclop
29-mar-2006, 23:31
Linux. Windows cuesta caro y por eso muchas compañías lo están dejando.
Linux es gratis, open source, tiene mucho software, juegos buenos (no como los típicos asquerosos que trae el Windows)... ¿qué más se puede pedir?

PussyLover
29-mar-2006, 23:51
¿qué más se puede pedir?

Por pedir yo pediría que entre tanta distribución copy&paste que hay uniesen esfuerzos para mejorar y no reinventar la rueda.

Kunael
30-mar-2006, 08:08
Venga, seguimos poniendo los puntos sobre las ies:

* Linux no es un SO; es un kernel. El sistema se llama GNU/Linux.
* Linux (el kernel) tampoco es gratis. Es libre.

knd2008/23
04-nov-2007, 05:16
ESTOY DE ACUERDO Nargothic CON RESPECTO A LO QUE ES LA PUBLICIDAD, SI SE HICIERA UN BUEN MARKETIN DE ESTA GRAN DISTRO QUE ES SUSE, QUE ADEMAS ESTA RESPALDADO POR NOVELL. QUE POR ELLO LE VEO UN ENORME FUTURO.
Avatar de Nargothic
Nargothic

QUE AUNQUE HAYA OTRAS DISTROS SUSE SE VA A IMPONER ANTE ELLAS
!VIVA OPEN SUSE!

oscarpoio
04-nov-2007, 12:57
Es evidene que a muy largo plazo los sistemas windows (los sucesivos que haya) coparán el mercado de usuarios, sin embargo basta ver la evolución de los sistemas GNU-linux en los últimos 5 años para observar un crecimiento exponencial muy interesante.

El día que los fabricantes de hardware se dignen a "abrirse al mundo gnu-linux" y sea tan sencillo instalar un dispositivo como en un sistema windows (aunque sea con drivers propietarios) otro gallo cantará.

Cada vez que recuerdo como era el primer gnu-linux que usé (corel linux) hace casi una década y lo pobre que era comparado con el windows 95 que usaba, frente a la situación actual si se nota un crecimiento brutal.

Hoy en día un sistema gnu-linux (si es opensuse mejor jeje) perfectamente instalado nada tiene que envidiar (y probablemente mucho que enseñar) a a cualquier otro sistema Operativo...

Por ejemplo los efectos de Vista (anunciados como la gran innvoación estética) se quedan en pañales con cualquier compiz, fusion o beryl y no digamos con lo que nos espera de kde 4.

A día de hoy usar gnu-linux por cualquiera es factible, instalar el sistema (incluyo aquí el apartado hardware) sigue sin serlo tanto.

sphinx
04-nov-2007, 15:39
Una cuestión con respecto a los *BSD: vaya por delante que no los he probado. Sólo oigo marvillas con respecto a ellos. Pero estos sistemas son muy reducidos comparados con el kernel linux. ¿Cuántos drivers de dispositivos soporta un kernel de BSD?
Si a los desarrolladores de los *BSD les dicen: en el plazo de un año tenéis que soportar los mismos drivers que un kernel linux...
¿Creéis de verdad que seguiran siendo tan ordenada e impólutamente desarrollados? ¿Mantendrán la cota de seguridad actual?

Yo creo que no... y sólo he hablado de drivers, si comparamos la diversidad de aplicaciones que ejecuta un GNU/Linux, sobre todo en un desktop, con la reducidad cantidad que ejecuta un *BSD (soft de servidor y poco más), pues ya me contaréis.

Todo esto lo podríamos llevar al mundo Apple: el hardware de Apple está muy definido, sota, caballo y rey. Que lo liberen para ejecutarlo en cualquier PC y luego hablamos. Creo que es una de las razones por las que no lo liberan.

Un saludo.

Kunael
04-nov-2007, 15:57
Te recomiendo:

* Leerte esto con mimo: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/dev-model/
* Probar PC-BSD: http://www.pcbsd.org/

karlggest
04-nov-2007, 17:36
:scratchch Yo también creía que el tema de los drivers sería problemático para *BSD, pero parece que se las apañan bien ... XD ... dicho sea de paso, contra todo pronóstico por mi parte!

Salud!!

Ivan de Leon
04-nov-2007, 23:27
Hay varias injusticias de las grandes en la "propaganda oficial" del software libre:

- OpenSUSE. En los análisis a los que enlaza Distrowatch, últimamente se ha criticado muchísimo a OpenSUSE 10.3, y, lo peor de todo, sin el menor fundamente, exagerando errores pequeños (y personales), y no mencionando los grandes avances que trae (precisamente al contrario que se hace con Ubuntu).

- Los Linux "sencillos", y el mejor (quizá) de estos: Mepis. Ignorados por los publicistas, tenían hace un año, (y algunas bastante más), las funciones que Canonical ha puesto, anunciándolas como únicas y nunca vistas, en el Ubuntu 7.10; algunas de ellas, por cierto. bastante chapuceramente copiadas. Doy fé de ello porque he usado Mepis, y he probado Freespire, hace tiempo.

- Los BSD de escritorio, DesktopBSD y PC-BSD. Dos distribuciones con KDE sobre FreeBSD. De gran calidad, cuidadas, rápidas, y estables; y por lo menos tan fáciles de instalar, y usar, como las Ubuntu y similares. Personalmente, prefiero DesktopBSD, con su sistema gráfico de instalación de ports, que da a escoger entre compilación y binarios, y sus varias herramientas gráficas de administración, que funcionan sobre las propias de BSD. PC-BSD es similar, pero su sistema de paquetes ejecutables sólo merece la pena para quien no tenga conexión a Internet (las aplicaciones instaladas no se añaden a los menús de KDE, y no suelen ser las últimas versiones).
En fin, la solidez de FreeBSD "stable", con la sencillez que da KDE, y todo listo para funcionar como sistema de escritorio desde la instalación (muy sencilla, por cierto). En cuanto al hardware, como el núcleo FreeBSD se retoca mucho hasta hacerlo definitivo, quizá lleve un retraso de meses tras el núcleo Linux en cuanto a sus controladores... nada es perfecto, todavía. xD

Lo triste es que, cuando las revistas "de informática", y otros "expertos", se ponen a hablar del Software Libre, no lo hacen de sistemas como los que he dicho arriba (y varios más), que, por su sencillez de manejo, potencia, y estabilidad, son las mejores alternativas al "software basura" de M$; sino que eligen como "favoritas" a las distribuciones que hacen Software Libre, pero al "estilo M$". En fin... xD

Un deseo personal: el entorno gráfico de OpenSUSE, y su YaST, sobre núcleo BSD, y posibilidad de instalar gráficamente, pero compilando si así se quiere, como DesktopBSD. Muy grande sería un SuSE-BSD...

Saludos a todos.

Kunael
05-nov-2007, 02:26
Muy grande sería un SuSE-BSD...
Bueno, está GNU/kFreeBSD, pero es un proyecto incompleto e inmaduro.

Por lo demás, como bien mencionas están excelentes productos desktop-oriented como DesktopBSD y PC-BSD que gozan de toda potencia de un núcleo BSD (FreeBSD en este caso) combinada con las facilidades gráficas de un entorno GUI.

caligulaelsanto
05-nov-2007, 04:18
volviendo al tema original

sin duda windows es el futuro ,tiene muchos recursos como pra perder ante
cualquiera
sin ahondar en detalles con defectos y virtudes inseguro como sea es el mas facil
y por ahora poner un driver en cosa de niños ya que todo se hace para win
espero esto cambie

ShakaGoldSaint
05-nov-2007, 17:43
"Más futuro" es algo ambiguo, igual me voy por "otro", los sistemas basados en WIndows 7 ^^, si Microsoft se medio esfuerza en rehacer un par de cosas necesarias estaría preparado para lidiar con el fracazo de Windows Vosta a corto plazo y garantizarse otros 10 años de monopolio :D, sin importar que sea tecnológicamente inferior a la competencia. Todo sea por la unicidad :D.

karlggest
06-nov-2007, 02:42
Sois muy pesimistas :p

Os recuerdo que los tiempos fueron aún más duros que estos ... Hace unos años nadie daba un duro por nosotros (aún eran los duros de 5 pesetas XD) y aquí estamos.

Salud!!

linuxsuse10.2
10-nov-2007, 03:25
Originalmete escrito por pussylove
Por pedir yo pediría que entre tanta distribución copy&paste que hay uniesen esfuerzos para mejorar y no reinventar la rueda.


digase ubuntu que esta causando revuelo con su nueva utilidad para configurar el entorno grafico si falla presentandolo como algo novedoso y no se dan cuenta que ya de antes existia sax2 (opensuse) y drak3d (Mandriva)

linuxsuse10.2
10-nov-2007, 03:38
originalmente escrito por caligulaelsanto
volviendo al tema original

sin duda windows es el futuro ,tiene muchos recursos como pra perder ante
cualquiera
sin ahondar en detalles con defectos y virtudes inseguro como sea es el mas facil
y por ahora poner un driver en cosa de niños ya que todo se hace para win
espero esto cambie

Ya hay bastantes empresas que estan o quieren portar sus programas para linux.
por ejemplo hace poco lei una noticia que Valve (la famosa empresa dueña de half-life que fue elegido varias veces el mejor juego del año)esta buscando programadores especializados en C++ y linux para portar sus juegos a la plataforma linux. Esto quiere decir que las grandes empresas ya no ven a GNU/linux como una porcion minima del mundo de informatico sino que lo ven como una oportunidad.
lo unico que me decepciona es que HP no libere drivers para sus impresoras para GNU/linux o que por lo menos contribuya al mejoramiento de hplip :negar:

caligulaelsanto
10-nov-2007, 04:55
digase ubuntu que esta causando revuelo con su nueva utilidad para configurar el entorno grafico si falla presentandolo como algo novedoso y no se dan cuenta que ya de antes existia sax2 (opensuse) y drak3d (Mandriva)
es bastante cierto

lo loco de esto es que por ejemplo (probando kubuntu 7.10)

con mi ati 9250 anduvo con solo bajar los paquetes compiz y
virtualbox de pelicula,
com compiz-fusion no tuve que poner xgl y no perdi 3d ni calidad de videos
sin embargo con la 10.3 que en todo caso es linux todo eso anda mal o no pude hacerlo funcionar correcto
esas pequeñas cosas me dan curiosidad

Dux
15-mar-2008, 00:36
Os invito a comenzar un debate (basado en el respeto, eso sí) sobre qué tipo de kernel tiene más futuro. Si el basado en Linux, el basado en Windows (y exclusivo de Windows), el basado en BSD (FreeBSD, Darwin, NetBSD, OpenBSD, Solaris) o el del proyecto GNU, Hurd.

¿Cual creeis que avanza más deprisa? ¿Cual es el más seguro? ¿El más rápido?


Me gusta Linux y digo en base a lo que conozco y he usado Windows y Linux. Los del tipo BSD conozco pero no he usado.

El mejor: los sistemas del tipo Unix sí es que no hay otro mejor que Unix prueba de ello es Linux.
El que avanza más deprisa: los del tipo Linux.
Más seguro y rápido: Linux.


Puede que me equivoque, que va si no digo lo que me parece como sabré sí estoy equivocado ¿ :confused: ?