PDA

Ver la Versión Completa : Modelo de Negocio.



Dux
31-may-2008, 17:35
Modelo de Negocio


Me gustaría discutir un tema que creo que es interesante y a la vez está poco discuto, y es el del modelo de negocio que mantienen las distintas distribuciones de Linux.

Exceptuando las distribuciones que no están echas por empresas (como Debian), la mayoría de las importantes están realizadas por empresas cuyo objetivo final es obtener un beneficio económico por su trabajo (nada discutible y totalmente lícito, para eso trabajan).

El tema es: ¿Cual de los modelos de negocio que presentan las distribuciones de Linux les parece más acertado? ¿cual les gusta menos? ¿que modelo aplicarían ustedes?.

Voy a comenzar por describir, a mi forma de ver, los distintos modelos que observo:



Canonical

A parte de cobrar por el soporte a empresas, está empezando a intentar sacar beneficio de los usuarios de escritorio (algo totalmente lógico, para eso es una empresa) y está comenzando a mostrar una táctica inédita en el mundo de las distribuciones de Linux. En uno de sus repositorios (el de socios de Canonical) va a comenzar a meter software privativo “de prueba”, es decir, que solo permitirá usar el software por un tiempo muy determinado sin comprar la licencia. Tal vez esto acabe llevando a un terreno similar a Windows en el sentido de que pronto los usuarios interesados en estas aplicaciones empiecen a preguntar: “¿donde se puede conseguir el crack para que Landscape no caduque?”.



Red Hat

Ofrecen distribuciones de pago para el mundo comercial y empresarial y mantienen distribuciones gratuitas y sin software de prueba para el público de escritorio (con su distribucions Fedora). Las distribuciones gratuitas de estas empresas son usadas para probar software “experimental” que incluirán más tarde en las versiones empresariales.



Mandriva y Novell

Mantiene versiones de pago y versiones gratuitas con casi las mismas funciones. La versión de pago se diferencia en que incluye software propietario en el propio disco de instalación (reproductor de DVD, drivers de tarjetas gráficas, codecs…), en la versión gratuita se puede optar por dos opciones, una que incluye los drivers de las tarjetas gráficas de serie y otra que solamente incluye software libre. El precio de la versión comercial es muy asequible incluso para el usuario de escritorio. Me parece el modelo de negocio más acertado, ya que incluso hay bastante gente que compra la versión de pago solamente por apoyar a la empresa, ya que realmente no se diferencia mucho de la versión gratuita, pero si optas por la versión gratuita no tendrás que “soportar” versiones de prueba ni software experimental.



Otros. Especificar cual

¿Que os parecen los modelos de negocio? ¿que opinan? ¿cual les gusta más y cual les parece más criticable?


Un saludo.


¿Los Modelos están bien?, sino volvemos a hacer la encuesta.


Nota: puede que me equivoque (además soy Humano) ya que no conozco en profundidad todas las versiones de las mayores Distribuciones.

Nota: Para más información de Ubuntu vaya a www.noubuntu.org

DiabloRojo
31-may-2008, 17:42
Red Hat ya que no anda armado mucho ruido y es el líder, por algo sera.

PD: he añadido otra opción en la encuesta.

Dux
31-may-2008, 17:43
Muchas Gracias DiabloRojo :)

larva_pro
31-may-2008, 20:47
Madriva y Novell, son los que mas me gusta como trabajan, no son muy caros las distribuciones de paga y no es muy diferente a la version gratuita. y siguen dando un soporte extraurdinario a las gratuitas.

Dux
03-jun-2008, 19:25
Apoyo el Modelo de Negocios de Novell y Mandriva ya que creo que es genial brindar soporte y cobrar el trabajo.

La Linux Foundation publicó un estudio sobre los tres últimos años de desarrollo del Kernel Linux, desde la versión 2.6.11 a la 2.6.24, revelando que el desarrollador Linux promedio es pagado por alguna gran corporación. "Más del 70% de todas las contribuciones al Kernel provienen de desarrolladores trabajando en compañías como IBM, Intel, The Linux Foundation, MIPS Technology, MontaVista, Movial, NetApp, Novell y Red Hat", afirma el reporte.
Durante los últimos años el número de los desarrolladores de Linux también ha aumentado: Su versión 2.6.11 tenía sólo 483 programadores, la última 2.6.24 tiene 1057. En los 3 años más recientes se han incluído en Linux el trabajo de 3678 programadores.
Así, la mayor parte del código de Linux es escrito por programadores "corporativos", siendo el Top 10 de las compañías que pagan por él:
1.Red Hat (11.2%)
2.Novell (8.9%)
3.IBM (8.3%)
4.Intel (4.1%)
5.The Linux Foundation (3.5%)
6.SGI (2.0%)
7.MIPS Technology (1.6%)
8.Oracle (1.3%)
9.MontaVista (1.2%)
10.Linutronix (1.0%)
Notablemente, durante el período estudiado la contribución de Novell aumentó un 250%, poniéndolo en segundo lugar sólo después de Red Hat.

Link directo a la noticia de Viva Linux (http://www.vivalinux.com.ar/articulos/quien-paga-por-linux.html)


Canonical sigue sin (desde la fecha que se creo Canonical y Ubuntu) aparecer en la lista hasta el día de hoy.


Canonical Ltd. es una empresa privada fundada y financiada (conocida como la Fundación Canonical) por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth, para la promoción de proyectos relacionados con software libre y Ubuntu. Canonical tiene su sede y cuentas en el paraíso fiscal de Isla de Man, una isla a km de Irlanda y Reino Unido (http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?p=94532#post94532).
¿Sabes que es un Paraíso fiscal? . ¿Qué ventajas y desventajas tiene?.
¿para que puede usarce o se usa un Paraíso Fiscal?

¿Canonical es una empresa con fines de lucro o es una fundación sin fines de lucro? ¿LTD significa limitada? ¿como es que Canonical LTD se la conoce como la fundación Canonical sin fines de lucro?

Es extraño que una Fundación sin fines de lucro tenga su Sede en un paraíso Fiscal.

NO estoy en contra de los paraísos fiscales (me mantengo en una posición neutra con respecto a ellos) pero ¿es normal que una Fundación sin fines de Lucro como Canonical LTD tenga su sede en un Paraíso Fiscal?.

Animo, por ejemplo busquen en algún buscador como Google (www.google.com) información de la Fundación Canonical y la ubicación de su Sede.


Saludos.

davmont
03-jun-2008, 19:34
Dux.... no hay por qué concentrarse contra ubuntu... parece que visitas mucho noubuntu.org... web de la que haces tanta publicidad...

a mi tampoco me gusta, ni la cantidad de "lusers" que crea ni cómo éstos invaden los foros preguntando con "como hago en ubuntu para poner el cubo" o "ubuntu no me reconoce la tarjeta gráfica".... lo que sobre todo no me gusta es la asociacion que se está empezando a hacer de que Linux es Ubuntu... cosa que NO es...

a parte de este tema... me gusta como trabaja Novell y se me asemejaba a lo que hace Red Hat... pero parece ser, por lo que decis, que no es igual (por lo de la distro de pago y la libre)

me gusta disponer de un sistema libre y gratuito (las dos cosas a la vez), que no me imponga ni restrinja...

Dux
03-jun-2008, 19:44
ok, intentaré moderarme más con respecto a Ubuntu y su comunidad pero comienzo a intolerar el exceso de publicidad ya que no es racional y tiene más sentido un trabajo de control mental, control social y lavado de cerebro. Como consecuencia se está generando odio hacía Canonical y Ubuntu que desnivela mi posición neutral sobre ellos.

Creo que muchos apoyan la idea que sea libre y gratituo y solo se cobre por el soporte. También puede que los haga sentir acompañados y libres e independientes ejemplo Suse y Novell.