PDA

Ver la Versión Completa : Que opinan de ubuntu



MIGUEL69
04-jun-2007, 19:28
En mi humilde punto de vista creo que es un distrito joven que ha tenido mucha aceptacion dentro de la comunidad de linux. La decepcion que tengo es por que no puedo usar al usario root? OpenSuSE es la distribucion que mas me ha gustado :)

@LeX
06-jun-2007, 02:07
mucha aceptacion ?

es la distrobucion que esta compitiendo con nosotros [suse] por ser la distro mas utilizable, practica y facil de usar !!

ademas de ser potente...

punto para ellos es que tienen de respaldo a la distribucion que para mi es la mas completa ... DEBIAN

pero... me quedo con suse

Physlord
06-jun-2007, 05:14
Ubuntu como distribución es una de las mejores que he probado, estable, fàcil de usar, unque me parece un poco rígida, es buena pero no es para mi gusto.

Ubuntu, como maquinaria de ventas de canonical, sin ser un experto me parece eso, un producto que no aporta mucho al desarollo del software libre. Tomó lo mejor de debian y simplemente lo utilizó.

Aunque hay que reconocer que está ocupando un papel reelevante al llevar GNU/Linux a las masas.

Al igual que la mayoría de los aquí aforados (eso creo) prefiero SuSE. Por todo lo que ya sabemos y porque le tengo un aprecio especial. Es la primera distribución que utilicé. :heartbeat

Unforgiven
06-jun-2007, 09:43
Ubuntu no me gustó demasiado cuando la probé en la versión 4.10, más bien no me gustó nada. Te la enviaban gratis a casa en un par de semanas, creo que todavía lo hacen.

Pero claro, por aquella época tenía el Suse 9.2 que era infinitamente mejor que Ubuntu 4.10 en todos los aspectos.

Para mi la gran noticia es que Dell haya empezado a instalar equipos con Linux usando esa distribución aunque no creo que usen solo esa en un futuro. Pero otra, y mayor noticia es que grandes empresas del automovilismo usen Suse.

Mientras crezca el mundo Gnu/Linux mejor que mejor, dando igual que distribución lleguen a usar.

Algo que me resulta curioso es que ahora la distribución que tiene un gran tirón, y todos podemos ver en http://distrowatch.com , es PClinuxOS que he probado y realmente me parece una gran distribución, pero no cambio al camaleón por ninguna otra desde que lo descubrí con Suse 9.0.

Saludos.

darkskimmer
06-jun-2007, 15:19
Bueno, hace un par de semanas me llegaron los cd's de la 7.04 de Ubuntu (la última) y la verdad es que es mas sencillo para empezar: te instala solo el driver de la grafica, me asigno a la perfeccion las teclas "Función" del portatil y los paketes *.deb son canela fina. Una cosa que me parece muy bien es que te manden los cd's a casa: tengo amigos que usan Linux, pero en el piso alkilado en la cuidad donde estudian no tienen adsl, y bajarse openSuSE con 56k....xD

openSuSE no te instala el driver solo (cosa que me parece correcto; con driver kiero decir al que te pone la aceleracion 3D), ni me asigna las teclas "Función" y las dependencias, aunque han mejorado...me siguen dando muchisimo la lata (al quitar Gaim, me borrada como depencendia GNome-Desktop-> uno se acojona y piensa que se le va a borrar el escritorio GNome al completo...xD)

Pero el Kamaleon tiene cosas como YaST, que facilita mucho las cosas, es la primera distro que usé y por ahora es la que voy a seguir usando. Tengo unas ganas tremendas de que llegue la 10.3...que seguro que dejara a Ubuntu atrás.


Saludos!

linuxsuse10.2
06-jun-2007, 16:59
ubuntu, yo comenze con esta distro pero para un usuario normal es bastante incomodo ir a la consola (me recuerda al viejo DOS) y realizar las configuraciones alli, tambien obtener acceleracion grafica es muy dificil para un novato. un dia tuve que formatear el disco e instale opensuse y no instale mas windows y puedo decir que suse es mas facil porque tiene asistentes graficos de configuracion

hormigaz
06-jun-2007, 18:32
Ubuntu, la omnipotente ubuntu....

La verdad es que me parece una distribución bastante buena, tiene un soporte bastante bueno y en Internet es omnipresente, busques lo que busques tiene paquetes para Debian/Ubuntu, o la duda está solucionada en los foros de Ubuntu (cualquiera de los 3 mil millones que hay por ahí sueltos) o algo parecido, por lo que para un novato es la leche, tiene toneladas de información para cualquiera de sus problemas. Y sus asistentes gráficos son estupendos, yo metí el Live CC, le di a Instalar y me salió un asistente, al estilo de Mandriva, en el que fácilmente le configure el particionado, le dije mi nombre de usuario y contraseña y poco más, todo perfectamente instalado, configurado y listo para funcionar.

Pero es una distribución rigidísima, tiene una gestión de usuarios un poco extraña (el root lo tiene por ahí perdido, con la misma contraseña que el usuario estándar) y no es tan moldeable y potente como openSuSE.

Un saludo

darkskimmer
06-jun-2007, 22:45
La verdad es que la instalacion es sencilla, pero falta informacion en el particionador.... :negar: mira que he particionado diskos en mi vida, pero con el de Ubuntu me quede pensando un buen rato... xD

hormigaz
06-jun-2007, 23:59
Me paso a mi también, me peleé un poco con ello, pero cuando me pare a pensar, vi que era casi clónico al GParted. Pero bueno, la opción "Borrar todo el disco e instalar Ubuntu" es bien sencilla para un usuario novato que quiera dejar Windows atrás :)

Un saludo

pedrogeek
07-jun-2007, 11:25
Ubuntu... la omnipresente Ubuntu... (como dicen por ahi).

En mi zona, Cartagena (España), y mas concreto en la Univesidad, todo el que usa linux, usa ubuntu, parece ser que no existe ninguna otra. La verdad es que no se que tiene que no tengan otras, porque para mi gusto le faltan muchas cosas, y al estar basada en Debian, solo se dedican a pulirla sin aportar cada nada a la comunidad. De todas maneras, mucho respeto a los que la usan, que sigue siendo linux.

Saludos.

Guansito
07-jun-2007, 14:03
A mi me parece una buena distro, principalmente porque es facil de instalar y usar. Es decir, todo lo que instales siempre funciona bien, algo que en muchas otras da problemas (lo q te va bien en una, te falla en otra...y cosas así) .

Pero aun así, yo no la considero una buena distro para principiantes; para eso es necesario herramientas como yast o drake. Creo q un principiante que tenga q configurar algo, y lea en los foros los comandos de consola, seguro que se pierde y se vuelve a güindous.

Por eso, coincido con Unforgiven. He probado PClinuxOS, y creo que para principiantes es de lo mejor, no hay mas que instalar y ya funciona todo....ni instalar codecs de musica , ni drivers de tarjeta, ni repos...nada! todo les viene hecho. Y ademas tambien tiene el drake para configurar lo que sea de modo gráfico.

Saludetes.

Ivan de Leon
07-jun-2007, 16:21
Me parece, como ya he dicho, que su imagen de facilidad es falsa. Es fácil usarla sin tocar nada (como muchas otras), pero si tienes que configurar en profundidad... entonces es otra historia. a buscar por los foros la menera de hacer, con doce comandos, lo que en SUSE haces con dos toques de ratón.
Además, creo que es una distribución parásita del mundo libre, que se aprovecha del esfuerzo ajeno, se apropia de mucho y ofrece muy poco... todo esto para enriquecer más (si cabe) a un multimillonario extravagante digno de una novela o película de James Bond.

Espero no ofender a (casi) nadie. Los numerosos usuarios los respeto muchísimo, pero la distribución y, sobre todo, su influencia, no me gustan nada.

hormigaz
07-jun-2007, 16:44
No te creas que no ofrece nada, en Ubuntu usé un par de herramientas que no estaban nada mal y que había programado Canonical (Una era algo así como una base de datos de hardware pero no recuerdo bien)

Por otra parte, Ubuntu está trayendo muchos usuarios a la comunidad, usuarios que cuando maduran se pasan a a otras distros. Además, Ubuntu te configura casi el 100% del hardware de manera transparente y sin preguntarte nada. Yo a eso lo llamo inconveniente, por todos los problemas que eso supone, pero el que no tiene ni idea de Linux lo llama ventaja. (YaST también lo hace, pero preguntando)

Un saludo

Ivan de Leon
07-jun-2007, 18:01
te configura casi el 100% del hardware de manera transparente y sin preguntarteY tan transparente... como que no se ve!
Para mí, esa "configuración automática" supone pantallas negras, gráficos borrosos y resolución de pantalla inservible... y si no te gusta, a la consola!

En cuanto al número de usuarios que trae, mira lo que opinan en la página noubuntu.org... Allí exageran, pero la verdad es que los peligros que, a mi parecer, tiene Ubuntu como modelo son estos:

- Canonical se aprovecha de su comunidad para cubrir la falta de herramientas potentes en la distribución. Si algo falla, preguntas en el Foro y no hace falta aprender a usar las herramientas de configuración (si las hay); alguien te da una lista de comandos que no entiendes, los copias y pegas y... ¡qué bien va Ubuntu, él solito, sin hacer nada!.

- A diferencia de Novell o Red hat, que hacen negocio de Linux gracias a las novedades que ofrecen (ya sean propias o patrocinadas). Canonical lo hace a costa del esfuerzo altruista de Debian, al que añade poco, debiéndole muchísimo.

- Con ejemplos como Ubuntu, se están imponiendo las distribuciones derivadas (muchas veces de otras derivaciones), a costa de las que se labran su propio progreso con gran esfuerzo. Basta con mirar en Distrowatch: PCLinuxOS (Mandriva); Linux Mint y Mepis (Ubuntu/ Debian), y muchas otras.
Más grave aún, muchas que antes crecían por sí propias, como Mepis y Guadalinex, sólo basadas en la "madre" Debian, ahora se contentan con seguir el progreso de Ubuntu (eso sí, con retraso).

- Los métodos del Dr. No de Linux. Los envíos gratuitos de los CD no nacen de un espíritu altruista, como pretenden hacer creer, sino de una competencia que busca imponerse a las grandes distribuciones (como SuSE, Red Hat, Slackware, o la misma Debian), no ofreciendo grandes mejoras ni novedades, sino haciendo valer la fuerza de su enorme y oscura riqueza y la difamación.
Si os parece exagerado, leed lo que publicó el nuevo Dr. No (Shuttlelworth) desde su isla cuando se armó el alboroto tras el pacto de Novell con Microsoft

Espero que vuelva a imponerse el valor del esfuerzo comunitario sobre el peso bruto del sucio dinero.

Saludos a todos.

Physlord
07-jun-2007, 19:03
Por eso, coincido con Unforgiven. He probado PClinuxOS,... no hay mas que instalar y ya funciona todo....ni instalar codecs de musica , ni drivers de tarjeta,.
.


En distribuciones como openSuSE no se incluye por cuestiones éticas, no se trata de joder a los novatos, sino de actuar conforme a ciertos ideales. Además instalar los codecs y los driver de la targeta no es nada complicado.

MIGUEL69
07-jun-2007, 19:33
Tengo poco tiempo utilizando linux, inicie con opensuse, y la verdad ha superado mis espectativas. estoy muy contento con opensuse. :) creo que es una distribucion para todo tipo de usuraios desde el novato hasta el experto. OpenSuSE :dedosarri

hormigaz
07-jun-2007, 20:14
Bueno el sistema ShipIt de Ubuntu creo que es un gran acierto y que todas las distribuciones lo deberían de implementar. Además, Debian tiene por ahí también la opción de mandarte CDs a casa sin coste (o con coste de materiales, no me acuerdo).

Yo pedí unos CDs de Ubuntu y me gustó la experiencia. Te mandan a tu casa 10 CDs sin coste y en poco más de una semana. Además, los CDs de Ubuntu venían con unas pegatinas de Ubuntu de regalo, y los CDs con una funda muy bonita y un diseño en el CD también bonito.

A mi no me parece mal que regalen CDs, si quieres tienes CDs y los pides y si no te los descargas de Internet. Pero ahora gracias a los CDs de Ubuntu 9 amigos míos usan Linux, ya que les regale 1 CD. No se lo regale de openSuSE porque no me sale gratis. Les doy una cosa que me salió gratis y además les digo, "Probarlo y si os gusta esto de Linux, cambiaros cuando tengáis un poco de soltura a openSuSE, Debian, Gentoo, la que querais". Así a mi me sale gratis promocionar Linux y al nuevo usuario también. Es una buena forma de promocionar la comunidad y Novell también la puede aplicar si le interesa.

Un saludo

Unforgiven
07-jun-2007, 21:48
Estoy totalmente deacuerdo con la filosofía de hormigaz para fomentar linux entre gente que no lo ha usado nunca.

Con respecto a PcLinuxOS no seguirá la filosofía al 100% pero si no instalas el sistema en el disco duro no te instala software propietario (tarjeta de video, libdvdcss, etc).
Pero hay que tener en cuenta que la sencillez atrae a más gente hacia linux. ¿Cuánta gente no se pasa a linux porque piensa que es demasiado difícil? Creo que PcLinuxOS va a atraer a mucha gente a Linux, que es lo más importante de todo.

Sobre el software propietario, por ejemplo para reproducir un DVD. ¿Qué usuario de linux tiene un DVD (película de videoclub por ejemplo) y no lo ve porque es fiel al software libre? Tampoco podemos irnos a los extremos.
La funcionalidad es lo que buscamos todos o la gran mayoría. Un usuario que viene de windows lo que busca es la mayor sencillez posible. Hay muchísima gente que no sabe que es Linux, no tienen ni la más remota idea. Esa gente no sabe ni que es configurar una tarjeta de red, ni de video, ni nada de nada.
Por todo eso, cuanto más sencillo sea algo, más atraerá a la gente, sobretodo si no saben nada de linux.

El gran paso de Ubuntu es que Dell lo integre ya en ordenadores de sobremesa y portátiles.
Supongamos que ese Ubuntu llega a un usuario que no tiene ni la más remota idea de linux... al ir preinstalado seguirá una serie de pasos para instalarlo, una vez lo haga puede empezar a investigar poco a poco y con tiempo irá aprendiendo.

Yo personalmente creo que cuantas más formas hayan de alejar a la gente de las siguientes ideas mejor:

Solo existe Windows.
El sistema siempre va a tener algún virus o spyware.
Como hay más gente con windows significa que es mejor que las demás alternativas.
Etc, etc, etc


Saludos.

karlggest
08-jun-2007, 01:55
Veamos!!

Hay muchos usuarios que les encanta Windows y seguirán usando Windows siempre...
Hay muchos usuarios que les encanta Linux y usarán varios Linux para comparar....
Hay muchos usuarios que les encanta Debian, y usarán Debian Forever
Hay muchos usuarios que les encanta Suse/Opensuse y utilizarán al lagarto...
Hay muchos usuarios que les encanta Ubuntu, y ya son fieles de la feligresía de canonical o como se llame...
Hay muchos usuarios que les encanta MAC y usarán Mac para pintar la caja de la CPU
Hay muchos usuarios que les encantan otros sistemas y siempre utilizarán otros sistemas.

Los demás usuarios no saben que es un sistema operativo. Si saben que tienenn Windows es porque se lo dijo el vendedor... y muchos ni siquiera sabrán qué versión de Windows usan...

Por desgracia, la implantación de la banda ancha quedó en manos de multinacionales privadas que se dedican a sacar el mayor partido al cobre y a extorsionar a quien quiera o necesite banda ancha real. Eso es el significado de ADSL

La idea de Ubuntu de regalar CD (oficiales, no grabaciones de una revista que no sé cómmo las hacen) con sólo pedirlos (y en paquetes de diez, para regalar) es muy buena y siempre se defendió, pero nadie costeó hasta ahora.

No hay nada más...

Y mi experiencia personal está documentada en este foro: Opensuse 10.2 se instala (en 32 y en 64 bits, cierto que en 64 la ATI rechina); Ubuntu 6.10, no. Y la 7.04 la tengo en la máquina virtual y allí corre con problemas... en el equipo real, puede que vaya... pero igual que Debian, BSD y otros sistemas, ya puedo olvidarme de usar el modo AHCI y limitarme al IDE...

Salud!!!

DiabloRojo
08-jun-2007, 21:07
Estoy, digo estoy, empezado a pensar que si manejo Ubuntu porque no doy un salto a una distribución mas potente y con menos Trolls, jejeje, como Debian, ya tenemos algunos de este foro que lo esta utilizando y con buenos resultados.

¿Alguien que lo use? para que me informe si en Debian existe los repositorios universe y multiverse como en Ubuntu o algo parecido. Es que tantos repositorios para Ubuntu: Cristianos, Diablolico, Cientifico, etc... se me están atragantado, mas vale una distri dura como un hueso como Debian o Slackware que una distri facilona como Ubuntu.

El morbo esta en aprender y no que te lo de todo hecho y masticado que acaba aburriendo con tanto Siguiente->Siguiente....

hormigaz
08-jun-2007, 21:27
Yo uso Debian y en debian existen varios tipos de repositorios:

Primero tienes que elegir la versión de Debian (o rama):

experimental -> Paquetes experimentales, entre los que se encuentran las últimas alfas de los programas.

unstable -> Paquetes con las últimas versiones de los programas pero no muy probados a fondo. Digamos que son las betas, programas relativamente estables.

testing -> Paquetes en fase de pruebas que se incorporarán en la próxima versión de Debian.

stable -> Versiones estables de los paquetes, llevan más tiempo funcionando y se sabe al 100% que funcionan correctamente y no dan ningún tipo de problemas.

Luego tienes que elegir el tipo de repositorio [el universe y eso de ubuntu]:

main
contrib
non-free

Yo personalmente uso el unstable, y de inestable nada, todo lo que instalo funciona más que correctamente.

Un saludo

@LeX
08-jun-2007, 22:18
:scratchch
traicionando a suse ????? :negar:

pedrogeek
08-jun-2007, 22:29
Ummmmmmmmm.
Entonces yo traiciono mucho a openSuSE, pero no me siento culpable porque es mi distro favorita, jaja.

hormigaz
08-jun-2007, 22:42
No es una traición, es un amor liberal :) ...

Uso tanto Debian como openSuSE por igual. La verdad es que ambas distribuciones son distribuciones estupendas y que recomiendo su uso.

Pero sin duda, mi favorita es openSuSE

Un saludo

manelleon
09-jun-2007, 01:16
¡¡¡ Me parece que os confundíis !!!

La única distro que existe se llama Kubuntu (con K de KDE).

Yo la tengo instalada en el portátil de mi mujer (Pentium III con 512 de RAM y 60 de HD), y va como una moto. Tenía instalada la OpenSUSE 10.0 en ese portátil, y me iba un poco lenta. Con Kubuntu (con K de KDE) me va como un tiro.

Pero para los puristas os dire que en mi portátil (AMD64x2 con 2 Gb de RAM y 120 de HD) tengo instalada OpenSUSE 10.2 con KDE (y solamente KDE), con Baghira y iconos al estilo MAC (aunque aún no me he decidido por cambiar las barras del menu).

Y me he desinstalado BERYL+XGL cómo tres veces, porque al final, prima la fiabilidad a las birguerías.

Un abrazo.

Carlos Barraza
02-jul-2007, 22:11
cada quien tiene una opinion diferente y tambien experiencias diferentes, qui estan las mías:
opinion: ubuntu es una buena distribución (yo la utilizo en la oficina) y no he tenido problemas con ella en lo que a funcionamiento concierne, pero cuando vamos a lo que puedo aprender al utilizarla deja mucho que desear practicamente lo poco que he aprendido de Linux ha sido por Suse.
experiencia: malas experiencias no he tenido con Ubuntu, es más con esa distro logre que 2 personas abandonaran window$, cosa buena para la comunidad Linux.

lo que si me ha sucedido es una inquietud como la que pone Diablo Rojo de utilizar una Distro más potente como Debian, creanlo que lo estoy meditando mucho.

-ZAP-
02-jul-2007, 22:45
vamos, suse esta bien hecha y para que usar dos o tres a la vez? no te da todo una?

RedDwarf
02-jul-2007, 23:04
Yo uso Debian y en debian existen varios tipos de repositorios:

Primero tienes que elegir la versión de Debian (o rama):

experimental -> Paquetes experimentales, entre los que se encuentran las últimas alfas de los programas.

unstable -> Paquetes con las últimas versiones de los programas pero no muy probados a fondo. Digamos que son las betas, programas relativamente estables.

testing -> Paquetes en fase de pruebas que se incorporarán en la próxima versión de Debian.

stable -> Versiones estables de los paquetes, llevan más tiempo funcionando y se sabe al 100% que funcionan correctamente y no dan ningún tipo de problemas.

Luego tienes que elegir el tipo de repositorio [el universe y eso de ubuntu]:

main
contrib
non-free

Yo personalmente uso el unstable, y de inestable nada, todo lo que instalo funciona más que correctamente.

Un saludo
Prepárense para ser asimilados. La resistencia es futil.
http://idea.opensuse.org/content/ideas/add-a-buildservice-project-that-recompiles-debian-packages/

Si openSUSE consigue todos los paquetes de Debian ya me olvido definitivamente de probar cualquier otra distro :p

karlggest
03-jul-2007, 04:28
Prepárense para ser asimilados. La resistencia es futil.
http://idea.opensuse.org/content/ideas/add-a-buildservice-project-that-recompiles-debian-packages/

Si openSUSE consigue todos los paquetes de Debian ya me olvido definitivamente de probar cualquier otra distro :p
¿Es broma?

Si después de todos estos años, lo hacen...

.... ojotes:

Salud!!

pdta.: quién tenía una firma con algo así como: "a la guerra"

manelleon
03-jul-2007, 13:05
Parece que UBUNTU-KUBUNTU-XUBUNTU-EDUBUNTU, esté hecho para "idiotas". Te instala lo que le place, exactamente lo mismo que hace güindous.

¡¡ Si te gusta bien, y si no también !! ... y a mi que me impongan las cosas no me gusta.

Además, NO TIENEN YAST.

Un abrazo.

pedrogeek
03-jul-2007, 13:59
Yo estoy contigo manelleon, pero recuerda que no hay que insultar, jaja.

Di algo asi como conformistas con lo que le instalan o algo asi.

Ese tipo de distros no ayudan a nada a hacer aprender a la gente.

Mikage
03-jul-2007, 16:47
Yo estoy contigo manelleon, pero recuerda que no hay que insultar, jaja.

Di algo asi como conformistas con lo que le instalan o algo asi.

Ese tipo de distros no ayudan a nada a hacer aprender a la gente.

No como Slackware...no predrogeek? xDD

Por cierto manelleon, creo que los insultos no estan permitidas en las reglas del foro, y las reglas del foro son como la biblia, lo que en ellas hay puesto va a misa :p , en serio, calmate.

iSVQ
03-jul-2007, 17:05
Pues en mi vuelta a SuSE me esta dando mas problemas que los que me dio ubuntu... no se porque será... a ver si podeis ayudarme en otro post que he puesto xD

Saludooos

karlggest
03-jul-2007, 17:12
No como Slackware...no predrogeek? xDD

Por cierto manelleon, creo que los insultos no estan permitidas en las reglas del foro, y las reglas del foro son como la biblia, lo que en ellas hay puesto va a misa :p , en serio, calmate.
afirmar "está hecho para "idiotas"" no es un insulto... en realidad es la filosofía... véase las guías "tal programa para torpes"... XD

otra cosa sería afirmar que el que usa Ubuntu es idiota o cualquier otra variación...

Salud!!

Mikage
03-jul-2007, 19:29
afirmar "está hecho para "idiotas"" no es un insulto... en realidad es la filosofía... véase las guías "tal programa para torpes"... XD

otra cosa sería afirmar que el que usa Ubuntu es idiota o cualquier otra variación...

Salud!!

En ese caso, sugiero que se sea mas sutil a la hora de "no insultar" xD y por ejem se diga que esta hecha para torpes, es que aqui hay mas de un ubuntero que se puede sentir ofendido. solo eso :p

DiabloRojo
03-jul-2007, 19:42
¿Me consideráis "idiota"? :mad: ya que utilizo Ubuntu, aparte de OpenSuse.

karlggest
03-jul-2007, 23:44
¿Me consideráis "idiota"? :mad: ya que utilizo Ubuntu, aparte de OpenSuse.
:scratchch no sé, no sé... XD

pero no negarás que es la idea que se vende, ... justo como hizo Apple con MAC y Microsoft con Windows 95...

Lo que sí es cierto es que no deja de ser un Linux, una versión sobre Debian...

Salud!!

manelleon
06-jul-2007, 13:56
¿Me consideráis "idiota"? :mad: ya que utilizo Ubuntu, aparte de OpenSuse.

Yo he dicho:


Parece que UBUNTU-KUBUNTU-XUBUNTU-EDUBUNTU, esté hecho para "idiotas".

Me da que os confundíis. "Parecer", no es sinonimo de "SER". Y en la frase no se desprende que los que lo tengan instalado (yo incluido), "seamos" idiotas.

De todos los habituales, es sabido mi parecer respecto a la informática. Creo que esta debe de estar hecha para "TORPES", o dicho de otro modo:

"Un economista cuando compre una impresora, de lo único que se debería preocupar es de pincharla en el PC y ponerse a imprimir. Actualmente tanto en güindous cómo en Linux (en la malloría de los casos) este economista debe de acabar configurandola".

Pido perdón a todos los ofendidos por utilizar el término "IDIOTA", que por otra parte está recogido en el diccionario de la Real Academia Española.

Un abrazo.

P.D. Señores esto es un foro ... no un colegio de "señoritas", ni la taberna de un tugurio de "mala muerte".

Ivan de Leon
06-jul-2007, 16:17
Gracias, Karlggest... me había perdido este debate.

Estoy de acuerdo con Manelleon. Como he dicho otras veces, la primera causa del éxito de Ubuntu es la mercadotecnia siniestra del Dr. No, que se emplea a fondo, lo mismo regalando discos al mundo entero (a cambio de ciertos datos), que llamando a la deserción de los programadores de la competencia más peligrosa y difamandola: SuSE, Xandros... ¿será Red Hat la siguiente?.

En cuanto a calidad, no creo que esté a la altura de las grandes distribuciones, a las que trata de eliminar o entregar al olvido, ya sean de Linux o de BSD. ¿Se puede comparar Ubuntu con SuSE, Red Hat, Debian, Slackware, o (x)BSD?. Yo creo que no, de ningún modo...

Saludos.

pedrogeek
06-jul-2007, 16:49
Gracias, Karlggest... me había perdido este debate.

Estoy de acuerdo con Manelleon. Como he dicho otras veces, primera causa del éxito de Ubuntu es la mercadotecnia siniestra del Dr. No, que se emplea a fondo, lo mismo regalando discos al mundo entero (a cambio de ciertos datos), que llamando a la deserción de los programadores de la competencia más peligrosa y difamandola: SuSE, Xandros... ¿será Red Hat la siguiente?.

En cuanto a calidad, no creo que esté a la altura de las grandes distribuciones, a las que trata de eliminar o entregar al olvido, ya sean de Linux o de BSD. ¿Se puede comparar Ubuntu con SuSE, Red Hat, Debian, Slackware, o (x)BSD?. Yo creo que no, de ningún modo...

Saludos.

De acuerdo completamente, en especial con el ultimo parrafo. No me cabe la menor duda.

ShakaGoldSaint
06-jul-2007, 20:00
Estos fanboys y sus argumentos sin sentido son una cosa seria "Dr. No.", "campaña siniestra", y ni hablar de las historias que se inventan o situaciones que sacan de contexto con tal de darle sentido a tanta incoherencia, un gran gesto de hipocresía por parte de aquellos que se llenan la boca predicando bondades del software libre.

DiabloRojo
06-jul-2007, 20:38
¿Se puede comparar Ubuntu con SuSE, Red Hat, Debian, Slackware, o (x)BSD?. Yo creo que no, de ningún modo...No estoy muy de acuerdo. La pregunta es:
¿Se puede comparar Ubuntu o OpenSuse o Red Hat o .... con Debian o Slackware?, estas dos ultimas son como las sagradas "Biblias" (con perdon) de GNU/Linx, las demas no ha llevado a su altura y no deberan ser objeto de comparacion.

Habia un dicho: Nunca seras un experto en GNU/Linux si no has instalado y configurado Debian y Slackware.

pedrogeek
07-jul-2007, 00:28
Pues yo he instalado y configurado Debian y Slackware y para nada soy un experto en linux, ni nada por el estilo. Sigo siendo el mismo de siempre.
Lo de que Debian y Slackware estan aparte lo entiendo, pero hay muchas que se le acercan mucho, como por ejemplo Arch o Gentoo (tambien openSuSE si me permiten) a mi parecer, lo que pasa que no tienen esa historia detras de ellos de "cuando los hombres eran hombres y escribian sus propios drivers" como he leido en mas de un sitio.

Ivan de Leon
07-jul-2007, 02:51
¿Se puede comparar Ubuntu o OpenSuse o Red Hat o .... con Debian o Slackware?, estas dos ultimas son como las sagradas "Biblias" (con perdon) de GNU/Linx, las demas no ha llevado a su altura y no deberan ser objeto de comparacion Creo, Diablo Rojo, que, por calidad y antiguedad, SuSE puede compararse a Slackware o Debian. Pero, como buscó la facilidad, no ha tenido nunca la fama de "distribución para expertos" que aquellas retienen (y que por cierto, no sé si tomarla por alabanza o por crítica, y me remito a la evolución que todas van haciendo hacia la ergonomía y la facilidad, de uso y de instalación).


Estos fanboys y sus argumentos sin sentido son una cosa seria "Dr. No.", "campaña siniestra" Amigo, nunca he dado un argumento sin sentido, ni soy un "fanboy" (hablo castellano, pero me imagino qué es). Llamo Dr. No a Shuttleworth por los motivos que he dicho varias veces (una es esta (http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?p=69414#post69414)), y que no son pocos.
Me equivoqué con lo de "siniestra"; la campaña que hizo aquel tras el desafortunado pacto Novell-MS fue más que eso: fue sucia y vergonzosa hasta decir basta (y aún siguen con ella).

Tengo causas para hablar así de Ubuntu. Fue , junto con su versión "K", las primeras que usé. Luego he probado Freespire, Mepis, Mandriva, Guadalinex, y Free-BSD en dos versiones con KDE (Desktop y PC-BSD).
Uso diariamente OpenSUSE, y en ocasiones los BSD que he dicho.

He estudiado a fondo la historia del Software Libre, y no he visto en ella ninguna contribución de Ubuntu (salvo hacerlo juguete y negocio de millonarios extravagantes, y regalarlo en CD, como quien regala caramelos). Pero sí veo una competencia muy malintencionada, que antes era ajena a nuestro Mundo Libre, donde todos querían destacar a fuerza de ofrecer más y mejores ventajas al usuario y a la comunidad.

Mis opiniones son (y serán) clarísimas. Hago cuanto puedo por el Mundo Libre: lo doy a conocer a diario; ayudo a los que saben menos (aun) que yo; he conseguido que una campaña de "alfabetización digital" (que había de hacerse con Windows) se hiciese mostrando Software Libre a los recien llegados a las nuevas tecnologías... Nunca he querido medallas por eso; lo hice, y lo hago, por convicción.

Si buscas hipocresía, no la busques donde yo esté, porque nunca nos encontrarás juntos. La encontrarás antes, y sin gran trabajo, en la vida del Dr. Shuttleworth, en su "manifiesto Ubuntu", y en sus mensajes de amor a la humanidad.

Saludos.

karlggest
07-jul-2007, 04:21
Cada uno tira por su lado... vale, yo tiraré por el mío...

meto un live cd de ubuntu en el pc y no va. Lo intento instalar, no va...

usé debian potato durante unos años... la instalé casi a mano (internet? qué es eso? XD), y casi todo compilado (pobrecito pentium 75 con el KDE 2, salvo para usar OpenOffice que utilizaba blackbox. La Sarge en mi pc no va (de acuerdo, hardware nuevo) pero la etch tampoco. Seré el único usuario que la configuración con x86config no puede poner en marcha el servidor gráfico, pero es el caso. O me da otros problemas, sobre todo un molesto bloqueo al inicio cuando carga un disco SATA, sin más misterios (configurado en BIOS para modo IDE). La pregunta, ¿cuáles son los parámetros de calidad de los que se habla?

Y me gusta Debian y su filosofía... pero no está tan lejos de OpenSUSE como muchos quieren pretender, ni nunca lo estuvo...

Más cosas otro día XD

Salud!!

DiabloRojo
07-jul-2007, 08:35
La pregunta, ¿cuáles son los parámetros de calidad de los que se habla?Estabilidad, escabilidad y configurabilidad. Pero la deteccion de hardware no era un requisito hasta que entraron Red Hat y le siguieron Suse, Mandrake (actual Mandriva) etc.... donde mejoraron ese aspecto.

Pero pedrogeek tiene razon, ahora casi todas las distris ha mejorado la deteccion de hardware gracias a ese trasvase de conocimientos que ha hecho que instalar Debian y Slackware sea un juego de niños, aun asi la aura de esas dos distris no se ha perdido, ya que muchas distris estan basadas en esas dos distris, vamos que son las madres de muchas de las distribuciones existentes, solo hay que pasarse en distrowatch leer el About de cada distri.

Claro, hablo de la prehistoria de la informatica.

PD: http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major

karlggest
07-jul-2007, 22:53
Discrepo y bastante contigo...

Primero, lo del hardware sólo se planteó cuando Linux comenzó a afianzarse como un núcleo "usable", con perspectivas de futuro. Precisamente, lo que define a un PC es "la compatibilidad" del hardware. Todo sistema diseñado para PC debe responder bien en ese entorno para ser denominado "de calidad"

Segundo, el trasvase no fue sólo de Debian y Slackware a los demás... Red Hat (y también Mandrake, con su versión sobre Red Hat) y Suse pusieron también su granito de arena, sin olvidar otras distros que fueron o son o serán... En general, fue tan aporte el sistema de detección de hardware de red hat como el porte de las librerías qt y gtk a plataformas win32.

En tercer lugar, es discutible la asociación que se hace de Debian y Calidad. Para el sistema de pruebas tiene sus errores. Por ejemplo, en la Potato se incluía un error tan peregrino como la versión de qt (libqt1g por libqt1). Además, el xf86config estará muy probado (y la versión para xorg lo mismo), para que cuando después de finalizar una configuración de un servidor gráfico, al intentar arrancarlo te encuntres con el error "no se puede encontrar la sección screen", es decir, no es que no hayas configurado bien uno o más parámetros, errado en la selección del dispositivo gráfico, sinó simplemente que no existe una sección que el programa debe crear... Curioso, antes de la versión 4 de X (y antes de xorg) el xf86setup sí funcionaba sin problemas.

En cuarto lugar, siguiendo con el "tema gráfico", Debian fue la distro que más tardó en sacar el modo gráfico de instalación porque no lo dio hecho con suficiente calidad. El que las demás distros tuviesen modo gráfico para la instalación allá por el 99 debiera dar que pensar a los desarrolladores de Debian. De hecho, desde el modo gráfico para la versión etch es bastante peor (más engorroso) que el modo texto de la Potato. Por otra parte, en Red Hat 6.0 recordarás las herramientas Disk-Druid y Fdisk en la instalación modo texto... y recordarás las instalaciones gráficas de Red Hat y Mandrake versiones 7...

Profundizando, creo que el áurea de calidad que rodea a esas distros las perjudica más que favorece... dame una instalación que haga muchas preguntas, me da igual el modo (texto o gráfico, incluso consola), pero que se instale en una amplia variedad de hardware. Las demás distros lo hacen (Opensuse es la prueba, por su reticencia a utilizar drivers propietarios).

Sí creo que la filosofía del sistema Debian y su empecinamiento en ella nos ha beneficiado mucho, y es uno de los motivos por los que me sigue gustando... Si no fuese por su influencia, hoy posiblemente estaríamos hablando más de Sles, Red Hat, Mandriva y su Skype, etc.

El reto del que ha salido airoso el núcleo Linux y la comunidad de usuarios y desarrolladores, con GNU por delante, fue precisamente la calidad, estabilidad y versatilidad. Disfrutémosla, cada uno que siga sus preferencias, pero no nos dejemos llevar por ideas preconcebidas.

XD por cierto, en la prehistoria de la informática no existía Linux!! XD

XD y ahora bien, tampoco debemos olvidar que Linux comenzó siendo una versión de un emulador de Unix (minix) para sistemas MS-DOS. Y la forma de arrancar es la mejor prueba.

Salud!!

Por cierto, hablábamos de Ubuntu? XD bien, yo ya opiné, pero insisto, yo eso de un sistema que no pregunta cómo, qué o dónde instalarse, no me gusta nada. Cuestión de gusto. Mi raíz de Opensuse ocupa 300 MB (con 284 ocupados); replicarla para tener un sistema alternativo para emergencias es trivial... XD Monté un mogollón de software, escritorios para probar, comprobé que las características del sistema se ajustaban a lo que yo tenía/quería... Ubuntu detectará mucho hardware, pero en mi equipo simplemente no se instala (cuando tenga paciencia probaré la 7.04 esta...) XD

XD y ya sabía que usabas Ubuntu: "Satanic Edition" era?

Una cosa más. Creo que la primera versión de Linux que usé era el Red Hat 5.1 (o 2, no recuerdo)

DiabloRojo
08-jul-2007, 08:48
Discrepo y bastante contigo... En realidad, no me estas rebatiendo nada de lo que decía en mi anterior post, que hayas tenido mala experiencia con Debian y destaques sus defectos ya que no quitas sus ventajas.

Si, utilizo Satanic Edition (es un repositorio de fondos, splash, salvapantallas, etc...), ya lo he dicho varias veces en el foro y hasta con screenshots de mi escritorio.

Ivan de Leon
08-jul-2007, 12:20
Saludos, Diablo Rojo.

Tampoco se me ha rebatido mí gran argumento contra Ubuntu: sus poquísimas aportaciones al gran proyecto del Software Libre, y la dudosa ética de su mercadotecnia. Esos dos fallos son aún más graves cuando, para anunciarlo, se aprovechan del prestigio de Debian, fundado en todo lo contrario (por no insistir, y ya que tratamos de las cualidades técnicas de las distribuciones, ni hablo de la desconfianza que me dan el siniestro Shuttleworth y sus manejos).

La trampa la vemos aquí mismo: en vez de comparar OpenSUSE con (K)Ubuntu, la comparamos con Slackware (que se parece a Ubuntu como un huevo a una castaña), o con la misma Debian.

Además, como bien recordó Karlggest, Linux entero desciende de Unix, como SuSE, en sus niñeces, nació de Slackware.

Personalmente, he podido instalar la 6.06 y la 7.04 (con la misma tarjeta gráfica de Karlggest), pero no detectaba la resolución, y hubiera tenido que fijarla a mano... para eso ¿por qué no usar Debian?.
Y, como ya dije, a diferencia, por ejemplo, de SuSE, no he visto en ellos nada, absolutamente nada bueno, que no haya en las demás distribuciones del "común" de Linux.

Saludos a todos.

karlggest
08-jul-2007, 18:20
Saludos a todos y todas!! XD

En realidad, Diablo Rojo, te rebato todos y cada uno de tus argumentos... pero deberás abrir un poco la mente... XD

En primer lugar, rechazo de plano vuestro concepto de calidad, e insisto en lo que no es más que un hecho. La calidad de un sistema operativo para PC depende directamente de su capacidad para mostrar las características que vosotros enunciais en un entorno de amplia variedad de hardware. El PC no se desarrolló para informáticos, y la clave del éxito del PC frente a otros conceptos de ordenadores está precisamente en eso: facilitar utilidades informáticas a usuarios no desarrolladores. Un Sistema Operativo que sólo funcionase con el 10% del hardware disponible o que para que un usuario pudiese utilizar un dispositivo tenga que hacerse un máster, en lugar de dedicar su tiempo a su profesión (un ingeniero de obra civil, por ejemplo, tiene los conocimientos para desarrollar aplicaciones, pero mientras lo hace, no diseña puentes, por ejemplo) no puede considerarse un Sistema Operativo de gran calidad. Linux demostró, pese a la hostilidad de la mayor parte de los fabricantes de hardware, poder moverse bien en ese entorno...

Y mi experiencia es para ilustrar un punto: qué se supone que se debe esperar de Debian Hoy, no ayer... Yo estuve contento con Potato... pero afirmo que no todas sus herramientas están tan depuradas como debieran...
afirmo que sus parámetros de calidad experimentaron un ligero descenso, a la par que otros parámetros de otras distros aumentaron... Por ejemplo, el periodo de lanzamiento de Opensuse 10.3 (siendo una subversión, no una versión mayor), rondará finalmente el 3/4 de año...

Creo, simplemente, que no se debe ser estricto en las ideas y hay que mantener cierta amplitud de miras...

Salud!!

Mikage
08-jul-2007, 19:49
Ivan de Leon, no me he llevado bien con ubuntu jamas, pero algo hay que reconocerle y no es poco, y es que muchos windowseros no se lo piensan dos veces a cambiarse a linux, si se trata de Ubuntu, no dirian lo mismo con slack o SuSE incluso--que al menos por tener mas opciones de isntalacion agobia a los que no saben nada--, y esto es algo que hay que reconocer, mucha gente se ha pasado utlimamente a linux por una distro tan facil como Ubuntu(calidad al margen)

Ivan de Leon
09-jul-2007, 02:18
no me he llevado bien con ubuntu jamas, pero algo hay que reconocerle y no es poco, y es que muchos windowseros no se lo piensan dos veces a cambiarse a linuxYa dejé aparte su mercadotecnia, que, aunque a mí no me gusta nada, reconozco que es eficaz para sus fines.

En todo caso, creo que el traer en masa usuarios prometiéndoles que no tendrán necesidad ni de leerse el manual o la ayuda para instalar, es un dulce envenenado para el Mundo Libre.

Me refería a aportaciones técnicas, de las que es la distribución que más escasa anda, entre las más usadas.

Saludos.

Carlos Barraza
09-jul-2007, 19:26
He leido todos los comentarios de este post y creo que (no quiero parecer arbitro ni Juez) dentro del ambiente Linux hay una rivalidad entre distribuciones expresadas de forma de que una es mejor que otra, ......pero ésta no es como esa......, .....que es mas antigua...., ....que no se compara a......, y cosas similares.

Para gustos los colores, no podemos imponer una opinión como verdad absoluta y es que todas las distribuciones de Linux tienen tanto ventajas como desventajas si las comparamos entre ellas, pero tambien todos tenemos diferentes capacidades intielectuales por lo que podemos escoger entre la variedad de distribuciones la que mejor se nos adapte a nuestro diario trabajo, por eso creo que no es necesario llevar a tanto debate en post que lo unico que preguntaba erá ¿que opinan de....?

No recuerdo si es en este o en otro tema que he comentado que uso Ubuntu en la oficina porque este sistema es el que decicio la gerencia poner en todas las maquinas, en mi casa tengo instalada Suse 10.1 que fúe con la que me inicie en Linux el año pasado y que la tengo configurada con todo lo que necesito para trabajar cuando estoy en casa, y hago mi trabajo en ambas maquinas indiferentemente de la distribución, y por ultimo, a los niños de la casa les he dejado una compu (algo viejita) con ruindow$ en el disco duro para usen los juegos de Pipo y tambien arrancan con el Live Cd de Pequelin, bueno creo que esta parte de mi vida privada no merecía escribirla pero con esto quiero decir que cada distro se tiene de adaptar a las necesidades de cada uno y no crear tema de conflicto o insultos como leí en uno que decía que Ubuntu era para idi..as.

Solo espero no crear más conflicto...

pedrogeek
09-jul-2007, 21:53
Lista de proyectos soportados por openSuSE y/o Novell de codigo libre (que yo conozca, seguro que hay mas):

http://en.opensuse.org/Projects
http://www.mono-project.com/Main_Page

Lista de proyectos soportados por Ubuntu:

http://es.wikipedia.org/wiki/Launchpad (es propientario)

Cuando Ubuntu & Cia pongan su granito de arena en cuando a aporte de codigo libre, entonces que hablen. Mientras tanto me quedo con openSuSE, Debian y Slackware, que han puesto sobradamente su granito de arena.

linuxsuse10.2
18-jul-2007, 23:14
Yo uso Mandriva Spring Free (por supuesto) 2007.1 y estoy aqui contestando en un foro de suse?

@LeX
20-jul-2007, 20:25
el mundo es libre no ? :P

linuxsuse10.2
21-jul-2007, 01:32
si, es verdad. en verdad son muy parecidas estas dos distros, la herramienta drakeconf es casi igual a yast, lo que facilita un monton el proceso de configuracion.
lo unico que le veo de malo a suse es su soporte con los modems usb speedtouch ya que en suse estuve como 3 horas configurandolo y en mandriva tarde 5 minutos, pero me gusta suse y en un futuro pienso en formatear windows e instalar suse

Horus_GT
21-jul-2007, 02:50
lA VERDAD NO ME GUSTO por eso me cambie a suse 10.2 muy raro no se el soperte de programas no es muy bueno en el dvd de descarga

rben1771
21-jul-2007, 16:14
He llegado a una conclusión y es que la mayoría de la gente que estamos registrados aquí nos gusta OpenSuSE e incluso decimos que es nuestra distro favorita. Si este debate se debatiera en el foro de Ubuntu la mayoría de la gente diría que Ubuntu es la distro Gnu/Linux que más le gusta. Igualmente pasará con el resto de distros al menos que me esté equivocado.
A mi gusta Ubuntu tanto como OpenSuSE pero si hay algo que me revienta muchísimo es que te pongas a buscar en algún buscador la solución a algún problema que por ejemplo a surgido en OpenSuSE aunque también ocurre mucho con otras distros, y en el resultado de la busqueda te salgan más soluciones para Ubuntu que para la distro en la que se tiene el problema.

linuxsuse10.2
21-jul-2007, 21:39
es verdad, por ejemplo cuando pones "instalar nvidia linux" en google aparece ubuntu, ubuntu, ubuntu. ¿que no hay otras distros o solo hay esta?
Por otra parte ¿porque abundan los foros de ubuntu? hay algunos en los que no te dan ni una respuesta. cuando pase a suse encontre a este foro exclusivo de suse en el que me siento ayudado a la vez que ayudo aun usando mandriva, ya que los problemas entre mandriva y suse suelen ser bastante similares.

NOTA: Yo no estoy en contra de ubuntu, al contrario mi primer distro fue esa y la apoyo pero creo que todavia no es lo suficientemente sencilla para los novatos y lo que me enoja es que tratan de hacer de ubuntu el nuevo windows y tal vez en un futuro encontremos perifericos con el logo "ubuntu ready" o "diseñado para ubuntu". Sin pensar que Ubuntu es Gnu/Linux y que no es la unica distro unico en el mundo.

darkskimmer
21-jul-2007, 23:53
A mi no me gusta porque, como ley en un libro hace poco con notas de Stallman y otros hackers (usando el significado real de esta palabra), Ubuntu no aporta NADA al software libre; solo pule algunas cosas de Debian.

Y todo el mundo la usa y dice "Yo uso Linux" :molesto: y ponen su pegatina de Ubuntu en el portatil... :wacala: :wacala: :wacala: KAKA!

Ya os pasare fotos de mi portatil con el logo de openSuSE y el Geeko en tres tonos de azul ;-) aun toy cortando el dibujo....

Ivan de Leon
22-jul-2007, 01:04
A mi no me gusta porque, como ley en un libro hace poco con notas de Stallman y otros hackers (usando el significado real de esta palabra), Ubuntu no aporta NADA al software libre; solo pule algunas cosas de Debian.

Y todo el mundo la usa y dice "Yo uso Linux" :molesto: y ponen su pegatina de Ubuntu en el portatil... :wacala: :wacala: :wacala: KAKA!

Ya os pasare fotos de mi portatil con el logo de openSuSE y el Geeko en tres tonos de azul ;-) aun toy cortando el dibujo.... Como ya he dejado más que clar, de acuerdo con Darkskimmer. Un día os pasaré enlaces muy graciosos, donde el Dr. NO anuncia sus "contribuciones" al Mundo Libre. xD

Sólo discrepo en un punto: prefiero el Lagarto en Verde... de paso, os digo que me alegro de saber que en la 10.3 las pantallas que ahora son azules (arranques, etc.) serán también verdes. Se pueden ver en opensuse.org (pero no recuerdo dónde, quizá buscando por artwork xD).

Saludos.

Templario
22-jul-2007, 10:52
He dejado un comentario en una noticia del blog de 120% Linux, en la que hablan sobre este tema. Está a nombre de BRG. A ver qué os parece:

http://rcda.wordpress.com/2007/07/22/ubuntu-y-monopolio-%c2%bfjuntos/
Espero que no me pongan así pelea: XDD

Saludos

RedDwarf
22-jul-2007, 12:00
Viendo el enlace de Templario me ha dado por echar mano de Google Trends (que el autor del blog uso con unos términos...).
Por lo que veo sólo soporta hasta cinco términos, y no permite dibujar la suma de dos términos. Pero creo que para ver datos representativos habría que buscar "fedora,suse,debian,ubuntu,mandrake", añadiendo luego "opensuse" y "mandriva" para acabar de afinar.

Pero parece que Ubuntu sólo ha quitado usuarios a Mandriva, quitando unos pocos a las demás a partir del 2006. Todas las demás distros se han mantenido aproximadamente constantes, y con unos resultados bastante parecidos entre ellas.

darkskimmer
22-jul-2007, 13:08
Sólo discrepo en un punto: prefiero el Lagarto en Verde...

Ya, pero entre que el portatil es plateado y negro...xDDD Ademas el azul es mi color favorito...aunque el Geeko sera por siempre verde.

mann138
22-jul-2007, 18:37
La primera distro que probe fue ubuntu.... la ultima que ha salido... me la mandaron por correo y llego a las dos semanas... pero tuve unos cuantos problemas y no me gusto para nada... eso si es muy facil de usar y todo eso... pero aun asi busque otra distro que fuera mas para mi... y me pille con suse... y ahora uso suse 10.2 con gnome :O y me gustó bastante y creo que me quedare con suse :D

linuxsuse10.2
23-jul-2007, 22:15
para mi es una cuestion de comodidad de la gente
*Te envian el CD
tambien de otras cuestiones, por ejemplo, cuando un usuario ubuntu prueba suse dice "carga muy lento", pero a suse lo podes hacer cargar mas rapido desabilitando kerry beagle y zmd, que no cuesta nada.
En mandriva hace tiempo se decia que instalar beryl era dificil, queridos usuarios me temo decirles que todo eso ha cambiado desde la version 2007, lo unico que tenes que hacer es abrir drakeconf y en hardware elegir "configurar efectos 3d" y seleccionar beryl, ustedes diganme ¿es dificil?, ¿es mas dificil que meterse en consola sin saber ni un solo comando y hacer el tipico copy & paste para que cuando reinicies no tengas mas las X?.
ademas las aplicaciones suse y mandriva vienen con un dvd repleto de aplicaciones de todo tipo, pero que cuesta, bajarlos de internet, les quiero recomendar un sitio www.linux-cd.com.ar donde podes comprar un linux por menos de $20 (argentinos) como mi banda ancha me pone limites a la hora de descargar la manera mas facil es encontrar un distibuidor, les quiero aclarar que el sitio vende las versiones 100%libres

rben1771
24-jul-2007, 23:16
, les quiero recomendar un sitio www.linux-cd.com.ar (http://www.linux-cd.com.ar) donde podes comprar un linux por menos de $20 (argentinos) como mi banda ancha me pone limites a la hora de descargar la manera mas facil es encontrar un distibuidor, les quiero aclarar que el sitio vende las versiones 100%libres

Ese será el precio en Argentina, pero si alguien fuera de Argentina se lo quisiese comprar le saldría más caro, por los gastos de envío. Si hay algo que me gusta mucho de Ubuntu es la facilidad para conectarse en red con otros ordenadores que esten usando la misma conexión, pero hecho de menos en esta distribución su ordenación de los menús, está mejor la de opensuse.

XoneW
25-jul-2007, 14:10
¿Y por qué no los configuras a tu gusto? ojotes:

Has de saber que el contenido de los menús, tanto en Gnome como en KDE es totalmente configurable.

Por otro lado, no quiero dejar pasar la ocasión para comentar que Suse siempre ha sido una distro de entrada para los principiantes, y Ubuntu, aunque está haciendo muchos esfuerzos, aún requiere más conocimientos para poder configurarse al 100%. Por otro lado, Ubuntu siempre está más actualizada que Suse, y a pesar de ello, es más estable, y mucho más si tenemos en cuenta las versiones LTS, que tienen una estabilidad envidiable por cualquier otra distro, que no sea Debian, claro. Creo que muchos manifiestan opiniones poco fundadas y desde el desconocimiento. Lo que está clarísimo es que quien instale Ubuntu tendrá menos problemas en general que quien instale Suse, si bien llegará a configurar antes Suse que Ubuntu. No hay que olvidar que Ubuntu es un fin es si misma y OpenSuse una especie de banco de pruebas para las versiones de pago de Suse que lanza Novell.

Tal vez esto no guste a algunos, pero llevo el suficiente tiempo visitando este foro para comprobar la gran cantidad que se ha pasado a Ubuntu, y no por ser más fácil precisamente. Muchos hemos empezado con Suse y le tenemos un especial cariño, pero los sentimientos en esto no deben de cegarnos.

RedDwarf
25-jul-2007, 15:21
Ese será el precio en Argentina, pero si alguien fuera de Argentina se lo quisiese comprar le saldría más caro, por los gastos de envío.
Hay decenas de sitios donde puedes comprar un Linux. Por ejemplo, en Barcelona tienes Pricoinsa (en Ronda de San Antonio, donde están todas las tiendas de informática), que también tiene tienda online, que te vende (K)Ubuntu por 3€ -> http://linux.pricoinsa.es/

rben1771
25-jul-2007, 15:50
Indudablemente los dos tienen cosas que al otro le hace mucha falta. ¿Cómo sería una fusión de las dos distros? ¿Qué distro saldría si unieramos en una mismo distro lo mejor de SuSE y lo mejor de Ubuntu?

RedDwarf
25-jul-2007, 23:32
Ubuntu siempre está más actualizada que Suse
¿?
Imagino que esto viene porque van a pasar diez meses entre la 10.2 y la 10.3. Pero vamos, que sacar de esto un "siempre"...
Si comparamos las versiones de Ubuntu con las de openSUSE:
Ubuntu / openSUSE
4.10 -> 4.10
5.04 -> 5.04
5.10 -> 5.10
6.06 -> 6.05
6.10 -> 6.12
7.04 ->
7.10 -> 7.10
Los lanzamientos han sido muy similares, y con cada lanzamiento ambas sacan lo último que hay disponible. Entre lanzamientos openSUSE te da lo último a través del Build Service...

y a pesar de ello, es más estable
Dejando de lado lo difícil de medir de "la estabilidad", a mi me parecen ambas igual de estables... concretamente 99,99% estables.

y mucho más si tenemos en cuenta las versiones LTS, que tienen una estabilidad envidiable por cualquier otra distro, que no sea Debian, claro.
Por el momento sólo hay *UNA* versión LTS. Y vamos, en serio, que yo no tengo problemas de estabilidad con ninguna de las dos distros.

Lo que está clarísimo es que quien instale Ubuntu tendrá menos problemas en general que quien instale Suse
Cero problemas con una, y cero con la otra...

OpenSuse una especie de banco de pruebas para las versiones de pago de Suse que lanza Novell.
Olvidandonos de Zen/libzypp en la 10.1. Puedes decirme otras decisiones tomadas en openSUSE que se hubiesen tomado de forma distinta si no fuese un banco de pruebas?
Y no es un tanto contradictorio que un banco de pruebas "siempre esté desactualizado"? Esperar tanto para sacar la 10.3 tampoco parece una sabia decisión si lo que quieres es que la gente haga pruebas.
Novell tiene la motivación, pero sólo eso no sirve ante un juez. Si se la quiere condenar hace falta el arma del crimen.

Ivan de Leon
25-jul-2007, 23:59
Muy cierto que Ubuntu no es un banco de pruebas... Con lo poco (o nada) de importancia que ofrece a la Comunidad, tiene bien poco que probar.

Con ese "empaquetar y etiquetar" que hace Canonical, es difícil tener errores... Y aún así, lee este Foro y verás que varios hemos tenido graves problemas con Ubuntu desde la misma instalación.

En cuanto al LTS, es sólo publicidad... ¿acaso no ha tenido soporte duradero SuSE 9.3? Además de que, con la salida de nuevas versiones estables, hay pocos motivos para no actualizar el Sistema en más de dos años.

En la última visita que hice a la página de Ubuntu, se anunciaba en grandes letras que el Dr. No "libera el Launchpad"... grandísima contribución. El mismo Dr. No anunció que Canonocal no negociará con Microsoft... "sobre patentes".Aquí (http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=forum/46) están esas y otras noticias.

La verdad: cada día entiendo menos a quienes dicen pasarse a Ubuntu "por motivos éticos".

Saludos a todos.

pedrogeek
26-jul-2007, 00:27
Eso de que es mas estable habria que verlo. A mi nunca se me ha colgado opensuse, asi que no se que le ves inestable. Otra cosa es si le metes los ultimos paquetes del buildservice, si empiezas a compilarte cosas esenciales, si cambias librerias, etc... entonces quizas tengas algun que otro problema cada cierto tiempo, normal.
A mi Ubuntu no me gusto, fue la primera distro que instale "en serio", y he de decir que me provoco rechazo, porque instalo el grub como le dio la gana despues de romperme la cabeza para poner la linea del grub del auditor, y probe muchisimas distros, todas me dejaron mejor sabor de boca (excepto fedora que no la pude instalar).
Es que no hay distros con todas esas caracteristicas y mas? Yo pienso que si.

El problema esta en la publicidad. Como es la distro de moda, pues todo el mundo a ponersela. Y si a eso le unimos el famoso, "si odias windows, pasate a Ubuntu", pues ya tenemos completo el pastel.

karlggest
26-jul-2007, 00:52
Veamos. Primero Ubuntu es mejor porque es más fácil para los usuarios principiantes; luego Suse es una distribución de principiantes (y eso es malo)... ojotes: vale...

Ubuntu es una distribución muy actual por el ritmo de versiones publicadas (6 meses) ... vale...

Veamos. Una cosa es la política de versionado y otra la actualidad del software. Debian va por la versión 4; sacar versiones más actuales de unos cuantos paquetes (incluso de todos) no justifica un cambio de versión (realmente ni siquiera de sub-versión, pero bueno, por aquello de incluirlos en los CD de instalación...): para eso están los repositorios...

Además, veamos. Si esto: http://www.genbeta.com/2007/03/25-ubuntu-704-feisty-fawn-beta-cambios-novedades-e-impresiones justifica un cambio de versión, pues vale...

Compárese: http://en.opensuse.org/Factory/News

El sacar más o menos versiones contribuye a estar en boca de todos, salir en las revistas y en los foros y demás... Puede ser inteligente, pero no es descriptivo ni relevante para la calidad del software... incluso puede ser contraproducente, pues tener que sacar una versión a una fecha determinada...

Y en general, casi todas las distros basadas en GNU/Linux son productos de gran calidad y estabilidad. El casi va por productos muertos (en mente tengo la Corel Linux, que no es que fuese mala, sinó que era un mal plan de distribución. Dicho sea de paso, era una versión de Debian) en el pasado, lo que no impide que no haya fiascos en el futuro.

Y el éxito de Ubuntu no se cimienta en su calidad (característica de casi todas las distros, como dije), sinó en la política de regalar CD (10 por pedido) y en la simplicidad (que no sencillez, pues no hay tampoco ningún control del proceso de instalación, algo hasta ahora inédito en los sistemas Linux) de la instalación.

Salud!!!

XoneW
26-jul-2007, 09:43
Si comparamos las versiones de Ubuntu con las de openSUSE:
Ubuntu / openSUSE
4.10 -> 4.10
5.04 -> 5.04
5.10 -> 5.10
6.06 -> 6.05
6.10 -> 6.12
7.04 ->
7.10 -> 7.10

Ahí me he perdido. No entiendo dónde está la comparación.
Lo que está claro es que este es un foro de Suse, y por tanto siempre será antipática una opinión crítica. Pero sólo un par de notas: yo con la Suse 10.1 tuve muchísimos problemas que debido a que la mente tiene el olvido como defensa, no puedo citar; la 10.2 fue mejor, pero Zen, la selección de los repositorios, la gestión de Grub, las dificultades de configurar wifi, partes de Yast, el que me borró la tabla de particiones en una ocasión que mi mujer llenó su partición al completo, etc., etc., etc..., si eso no son problemas.
Por otro lado, no recuerdo ninguna versión de Suse que tenga cinco años de soporte como la 6.06 LTS de Ubuntu. Por otro lado, ya no recuerdo cuando salió la 10.2, pero creo que al menos han salido dos versiones de Ubuntu desde entonces, lo que necesariamente no tiene que ser mejor, salvo que la 10.2 fuera más estable, que evidentemente no lo es. Para actualizar de forma satisfactoria suse, debes instalar la nueva versión de forma limpia desde cero, salvo aquellas particiones que no sean del sistema, so pena de grave riesgo de un sistema que vaya de pena. Los sistemas basados en Debian, como Ubuntu, no necesitan una reinstalación desde cero, es una de sus características principales: apt-get update, apt-get dist-ugrade, suele ser suficiente, si no has metido muchas cosas raras, para pasarte a la nueva versión sin apagar el ordenador, y eso es muy importante en muchos casos. Pero vamos, que para gustos los colores, no quiero entrar en polémica ni hacer un tratado. Creo que en términos generales la idea está suficientemente explicada.
Lo si que quiero dejar dicho es que he visto en este hilo muchas opiniones que parecen más bien fruto de postear cualquier cosa sólo por postear que de querer aportar algo a la comunidad, y eso es una tendencia que en este foro últimamente se ve demasiado a menudo y que lo devalúa en gran medida, y eso si que me molesta por que como ya he dicho, le tengo mucho cariño a este foro, a OpenSuse y algunos foreros que en muchos casos han desaparecido de éste o que ya no postean. :adios:

P.D.: Mi ordenador aún tiene la pegatina de Suse que venía con la caja de la 9.3 (que junto con la 10.0 son las mejores versiones de Suse conocidas), y que ya no puedo conseguir, no como las pegatinas de Ubuntu, que tengo a montones que vienen con los CD, y eso aunque técnicamente no es una razón valida, desde el punto de vista sentimental si lo es. :cool:

Ivan de Leon
26-jul-2007, 12:09
he visto en este hilo muchas opiniones que parecen más bien fruto de postear cualquier cosa sólo por postear que de querer aportar algo a la comunidad, y eso es una tendencia que en este foro últimamente se ve demasiado a menudo y que lo devalúa en gran medidaHe visto muchos Foros, y te aseguro que en ninguno he visto tanta educación, cortesía, y razonamientos, como en éste.

Por si acaso te refieres a mis opininones, he de decirte que ni una de ellas nace del capricho; sólo de la experiencia. He intentado instalar tres versiones de Ubuntu; la LTS se instaló de mala manera; al tratar de pasar a la siguiente como dices, el Sistema se desgració sin remedio; de ahí en adelante, las 6.10 y 7.04 no se instalaron, o no lo hicieron como debían (o como "Debían"). No quiero ofender a nadie, pero Ubuntu me parece una operación comercial vacía de contenido verdadero, y con poca utilidad para el Mundo Libre.

Si para promover el Software Libre, hay que regalar diez CD y veinte pegatinas, y además que sean de una distribución que se use pero no se toque, y que no deje apenas intervenir al usuario... en fin, vaya una promoción.

Me interesan las distribuciones más "serias": SuSE, Red Hat, Slackware, Gentoo, Debian...; tambien los BSD, con sus grandes avances en el escritorio; los "nuevos" Linux, como Sabayon y otros.

Pero una distribución que no ofrece nada a la comunidad, que no respeta muchas de las convenciones y ventajas de los UNIX, y que, lo peor, depende del capricho de un millonario extravagante... Esa no me interesa, en absoluto.

Todo mi respeto, como no podía ser menos, para los usuarios de Ubuntu; pero, para el Dr. No y sus sucios manejos, ni agua.

Saludos a todos.

XoneW
26-jul-2007, 14:36
¡Eso si que es nadar contra corriente!

Si lo que pretendes es llamar la atención, a fe mía que lo has conseguido.

Si no interpreto mal, consideras Ubuntu una distro perversa y Novell/Suse un ejemplo del software libre.

:aplausos:
:aplausos:
:aplausos:
:aplausos:

Sin comentarios...

P.D.: Me olvidaba. El comentario que citas no se refiere directamente a tí, pero ya que lo mencionas... "aexcusatio non petita, accusatio manifesta".

pedrogeek
26-jul-2007, 14:41
openSuSE por lo menos compra proyectos y los libera (Ximian y su proyecto mono) y mantiene muchos proyectos. Otra cosa es que gane dinero por dar soporte tecnico por su linea empresarial, como hacen otras muchas empresas como Redhat por ejemplo, a la cual nadie le reprocha nada, son dos cosas bien distintas.

Solo se reprocha hacer negocio sin aportar nada a la comunidad. En esto del software libre hay que "mojarse".

karlggest
26-jul-2007, 14:57
Por partes, la mayor parte de los argumentos vertidos no son relevantes desde un punto de vista objetivo. A tus opiniones sobre la calidad o estabilidad de Opensuse yo e Ivan podemos contraponer nuestras experiencias con Ubuntu. Lo que tú quieras, pero Ubuntu 6.10 simplemente no puede instalarse en mi equipo; OpenSUSE 10.2 se instala sola y es perfectamente estable. Es más, la versión de 32 bits que tengo montada aparte de esta de 64 es "hiperestable"; Ubuntu 64 (vers. 6.10) ni siquiera carga el kernel....

Pero esas son consideraciones personales y puntuales. Tú dices que Ubuntu sacó dos versiones desde que Opensuse sacó la 10.2. Pero omites mencionar los cambios entre esas versiones (¿montar xorg 7.2? yo tengo el 7.3 corriendo...) Entre la versión 10.2 y la 10.3 de Opensuse habrá muchas más diferencias que entre las versiones 6 y 7 de Ubuntu... Que ambas distros se realimenten un poco (Ubuntu con xorg 7.2 y Opensuse con los CD KDE y GNOME, por ejemplo) no es relevante a efectos de la discusión.

Asimilar Ubuntu a Debian es trampa, amén de falso. Es como asimilar Suse o Mandriva a Red Hat. Partieron de base común, pero hace tiempo que divergieron. La diferencia entre Ubuntu y Debian es precisamente lo que tanto se alaba de una y otra distro. Debian prueba y reprueba el software, los lanzamientos van "con calma" (así llevan 4 versiones en 10 años), sin fechas predefinidas (puede ponerse una fecha "orientadora", que solo indica el plazo mínimo, es decir, es como una declaración de "antes de esa fecha, nada"), cosa que Ubuntu no hace. Las filosofías de ambas distros son casi opuestas, y poco más que el mismo gestor de paquetes usan ya en común... XD

Aparte de esto, cualquier sistema Linux puede ser instalado hoy por un usuario "principiante" o con pocos o ningún conocimiento de informática, más allá del mejor o peor soporte de cada distro hacia un elemento u otro de hardware. Habilitar una partición válida, montar el kernel y el sistema base, el gestor de arranque, rearrancar, seleccionar paquetes y habilitar usuarios; la mayor parte de las configuraciones hoy son triviales (seleccionar un dispositivo de una lista si el sistema no lo detecta automáticamente). El "sistema para usuarios principiantes" hoy es un concepto un poco absurdo. Sistema para usuarios más vagos, vale, puede ser.

Cosa llamativa si quereis es el impacto del "pacto" entre Novell y Microsoft. Nunca antes había sucedido algo así. Lo que allá por el 97 habríamos considerado un éxito es hoy una especie de maldición. Cabe la pregunta de quien se beneficia de esta postura. Omitir los litigios entre Novell y Microsoft es, ya que no malicioso, sí al menos que carece de sentido. Por supuesto, Novell es una empresa que busca lucro y beneficio. Léete a Stallman, quien espero esté fuera de sospecha en tanto a "venderse al capital", "al diablo" o como se quiera. Empresas que saquen dinero manteniendo y colaborando en proyectos de software libre dame las que puedas, cuantas más mejor.

Salud!!

DiabloRojo
26-jul-2007, 17:46
Ahí me he perdido. No entiendo dónde está la comparación.
Cada linea es una versión donde pone las fechas de salida de Ubuntu y OpenSuse respectivamente, ejemplo donde pone:

6.10 -> 6.12
Viene a decir Octubre de 2006 para Ubuntu (Ubuntu 6.10 EdgyEft) y Diciembre de 2006 para OpenSuse (OpenSuse 10.2). ¿te ha quedado claro?.

Hablado sobre la polémica, la opinión de cada uno depende del Hardware ("hierro") que tengáis cuando instaláis alguna distri, dicho de otro modo, vuestra experiencia sera proporcional al programa de detección e instalación de la distribución GNU/Linux que probáis, cuanto menos detecte y configure vuestro "hierro" mas desagradable es vuestra opinión con esa distri.

Intentar decir cual distri es mejor en ese aspecto sobrepasa de vuestro cometido y no podéis decir que una es mejor que la otra por que depende del "hierro" que tenéis, solo se puede opinar cual es estadisticamente mejor después de haber probado miles de PCs con distintas placas bases, memorias, discos duros, cdroms, tarjetas gráficas, etc... ¿Quien puede hacer todo esto?.

Espero que si este post os hace pensar un poco, me alegrare por ello. :p Y recordar que utilizo las dos y nunca puedo decir que una es mejor que la otra, sino que me gusta mas la filosofía de una que la otra.

karlggest
26-jul-2007, 23:59
la opinión de cada uno depende del Hardware ("hierro") que tengáis cuando instaláis alguna distri, dicho de otro modo, vuestra experiencia sera proporcional al programa de detección e instalación de la distribución GNU/Linux que probáis, cuanto menos detecte y configure vuestro "hierro" mas desagradable es vuestra opinión con esa distri.

Tres letras para ti!! :p

Eso es obvio, aunque a veces se pierda un poco de vista. No sé si en mis mensajes se entiende claramente, pero lo que trato de decir es un poco similar a eso. Frente al "es que a mí me hizo" antepongo el "pues a mí no" XD, pero ya digo, tanto en mi caso como en el de cualquiera será meramente personal, no relevante.

Y en lo que sí me gusta más meterme es en el tema "filosófico". Recuerdo que cuando instalé un Linux allá por 1999 o 2000 ya no recuerdo bien (Mandrake 6.0 y Red Hat 6.1 estaban recien horneadas, yo había probado la Red Hat 5.2, se esperaban muchas cosas (la mayoría de las cuales se cumplen), y a veces ver como surgen debates en mi opinión equivocados en torno a determinados aspectos, como si una distribución (sí, hablo de SUSE) se "vende al enemigo" y tal y cuál, o si ahora debemos hacer Windows en Linux (copiar su filosofía de trabajo, porque es lo que el usuario principiante espera, con el problema de que precisamente la diferencia está en esa filosofía de trabajo) y un montón de historias más...

Salud!!

Ivan de Leon
27-jul-2007, 01:19
La intención de contar mi experiencia era la misma que tenía Karlggest.

Sobre lo filosófico, a menudo nos confundimos. Una distribución de GNU/Linux, un Sistema Operativo, no tienen filosofía dentro (sino sólo núcleo, escritorio y aplicaciones). La filosofía de que hablamos tanto la tienen detrás; es decir, es la que ponen quienes lo crean y lo distribuyen.

En el caso de Ubuntu, su filosofía no es la de los creadores de Debian, ni la de su nombre africano (tan "alternativo" y con tan "buen rollo")... es, ni más ni menos, la de Canonical y su Dr. No (Shuttleworth), con sus campañas "anti-SuSE/Xandros", y sus extravagancias. Ni más ni menos... el resto, es sólo publicidad, y engañosa por demás.

Muy graciosa la acusación que me hace este Aforado
¡Eso si que es nadar contra corriente!

Si lo que pretendes es llamar la atención, a fe mía que lo has conseguido.

Si no interpreto mal, consideras Ubuntu una distro perversa y Novell/Suse un ejemplo del software libre¿Acaso no vamos contra corriente quienes defendemos el Software Libre, sin someternos a la fuerza del mayor monopolio del Mundo?

Como ya te he dicho, no hay distribuciones perversas; sólo hay hombres perversos (y aun así, son muy pocos, pues obramos mal por error o ignorancia).

Lo que sí creo perverso es que, mientras luchamos contra el monopolio de MS, pongamos el esfuerzo de muchos años de duro trabajo en las manos de un multimillonario caprichoso y (para mi gusto) siniestro. ¿Te has preguntado si alguien, siguiendo la filosofía que respiran el "manifiesto Ubuntu" y demás declaraciones, puede amasar tal fortuna? Yo no creo en esos milagros... ¿vosotros sí?.

En cambio, veo en la historia y en el presente de SuSE grandes contribuciones al Mundo Libre (desde la potencia de YaST a los avances del escritorio, o su apoyo al progreso increible de KDE).

Como ya dije, mis respetos a los usuarios de los productos de Canonical, que, a diferencia de sus propietarios (quienes sacan fáciles beneficios de su colaboración), se esfuerzan, como todos nosotros, por mejorar el Mundo en que vivimos.

Saludos.

maroga
28-jul-2007, 08:28
Yo hace meses que utilizo Kubuntu en el portátil (Ubuntu me duró un par de horas, Gnome... y Evolution me desesperó del todo).

Lo bueno en relación a openSuSE 10.2
- Más rápida
- Se instala en un suspiro
- Vienen configurados los repositorios (en openSuSE pregunta durante la instalación y creo que mejor no pregunte).
- Instalación de códecs inmediata.
- Etc...

Lo malo es que la encuentro incompleta y es mucho menos versátil.
openSuSE se adapta a todos los entornos y un Kubuntu/Ubuntu también pero con más esfuerzo.

Tampoco la elección de paquetes instalados por defecto la entiendo.
Por ejemplo, el paquete nfs-common y traceroute hay que instalarlos, cuando considero ambos paquetes básicos.
En el caso de nfs-common es aún peor porque consigue montar NFS pero con una lentitud desesperante, y cuando pasa un rato te das cuenta que no está instalado para que funcione correctamente.

He instalado Kubuntu a dos usurios que no tienen ni idea de informática y se manejan muy bien ellos solitos.

De momento no puede sustituir a openSuSE de manera general, aunque poco le queda para estar al mismo nivel.

La versión Ubuntu Server tampoco es "todoterreno" y carece de un panel de control integrado de verdad como Yast, pero en breve incorporará eBox y eso ayudará mucho.
Yast no es la panacea, de momento, pero está en en una línea clara, consistente e integrada desde mi punto de vista.

Esto sería el resumen de mi opinión.

La conclusión es que cuando esté lista openSuSE 10.3 será la que tenga instalada también en el portátil.
Para los usuarios, a menos que openSuSE no incluya la facilidad para instalar drivers y códecs, como ya hizo cuando era SuSE a secas, la única válida para ellos sigue siendo Kubuntu.

Saludos

maroga
28-jul-2007, 08:51
Ivan de Leon,

Yo opino opuestamente a ti.

El conocido multimillonario de Canonical puede tener una postura que no guste a algunos, pero a esos mismos este hombre les está ayudando.

No he visto ninguna estadística, pero estoy seguro que desde que Ubuntu tiene tanto bombo el número de instalaciones a crecido a un ritmo que nadie imaginaba hace poco.
Sólo me puedo basar en los logs de Apache de los servidores que administro y en alguna estadística para comprobar que ya es de lo más normal que un usuario utilice Linux para pasar el rato (ver páginas web) en lugar de instalarlo como curiosidad.

Gracias a Ubuntu/Kubuntu se ha hecho este gran salto, y ni openSuSE ni otra ha sabido hacerlo.

¿Que Canonical no gusta? Hay alternativas, pero de momento están llamando a la puerta a muchos usuarios para sumarse a Linux.

Puede que tengan como uno de los objetivos atacar a openSuSE como comentas, pero te aseguro que les está beneficiando.

También estoy seguro ha ayudado a que el entorno admita que exista Linux y piense en sus usuarios.

¿O prefieres que Ubuntu no haya existido y Linux seguiría sólo en servidores y usuarios medios/altos?

Saludos.

Roy
28-jul-2007, 09:19
No es por ser pesado pero seamos honestos K/Ubuntu tienen el bum por el gran soporte de hardware que tienen, detecta casi el 99% del hardware de un equipo y en caso de que no la instalacion de ellos no es algo del otro mundo, solo unos cuantos comandos y ya.

Y es que es logico a nadie creo le gusta tener que comprarse un flamante componente y que no puedas utilizarlo al 100 en tu pc por X motivo

No hay mas vuelta al asunto, a mi te soy honesto me llevo horas hechar el wifi de mi lap en Kubuntu y 5 dias en openSuse

Pero si me preguntas que tengo instalado en mi lap que por muy facil que me la haya puesto Kubuntu mi respuesta sigue siendo la misma: OpenSuse

No se, hay algo que aun no me combense de la familia Ubuntu, ese algo que por muy facilita que te la pongo me hace seguir con mi fiel iguana

Saludos :D

Ivan de Leon
28-jul-2007, 13:22
El "éxito" de Ubuntu con el Hardware no es la detección que tiene, sino la que dice tener, aunque no sea la verdad... Eso, sin hablar de la configuración "automática", que da muchos problemas.

En cuanto a los usuarios que traiga... El crecimiento del Software Libre ha sido largo en el tiempo, y, desde luego, ya crecía antes de Ubuntu. Su prestigio viene de Unix, de BSD, de Red Hat, de SuSE, de Slackware... Lo que hace Canonical es crecer ella misma a costa del prestigio atesorado por la familia Unix (y, en especial, por Debian).

Además, como ya he dicho, me niego a cambiar un monopolio por otro, ni al Hombre de la Patente de Oro (Bill Gate$) por el Dr. No (Shuttleworth). No quiero estar en manos de multimillonarios, inviertan en lo que inviertan; y no me he esforzado en librarme de uno para caer en poder de otro.

Y, aunque no sea el asunto del hilo, añado que no me parece tan buena noticia (por sí sola) que ciertas marcas vendan sus máquinas con una distribución ya instalada.
Lo que de verdad sería una buenísima noticia es que los equipos fuesen compatibles al 100 % con los sistemas Unix. De lo contrario, volveremos a la odiosa respuesta de: "este equipo está diseñado para XXXX... Si quieres usarlo con YYYY, búscate la vida".

¿Habeis leído los motivos que dan en esta página (http://www.noubuntu.org/)? Quizá no esteis en pleno acuerdo, pero pensad en ello, y vereis que no son absurdas, ni mucho menos...

Saludos a todos.

maroga
28-jul-2007, 14:02
Como bien manifiestas tienes miedo a que Linux acabe siendo terreno del Dr NO como le llamas.
No te preocupes porque openSuSE seguirá ahí, Debian también, el kernel nunca lo tendrá bajo control Ubuntu (sólo es un participante más), y siempre-SIEMPRE- será libre.

Quizá algún usuario se confunda con Ubuntu = Linux, pero no más.

De lo poco que he leído de esa web que pones es evidente que les falta mucha seriedad. Hay mentiras muy gordas y demostrables, como lo hablado de los recursos, terminales remotos, y porque no he leído más...

Puede que algunos foros los han llenado de preguntas absurdas y repetitivas, pero son los foros de K/Ubuntu. No veo el problema para el resto de distribuciones y foros.
Lo que sí ha conseguido es que la palabra Linux se lea con suma presencia en los periódicos más importantes.

Que los equipos se distribuyan también con Ubuntu puede ser la primera piedra de lo que tú comentas, que todo equipo sea compatible con Linux (con UNIX en general no porque sería imposible).

K/Ubuntu no me entusiasma, pero ha abierto una puerta muy importante.

Es sólo mi opinión.

karlggest
28-jul-2007, 15:43
Volveis a mezclar filosofía/ética con técnica.

A ver... el que da el soporte, lo que permite utilizar un dispositivo o no utilizarlo, es el núcleo, no la distribución. Dos distribuciones con el mismo núcleo tendrán exactamente el mismo soporte hardware (a salvo de la disponibilidad de dispositivos propietarios, pero no conozco casos concretos).

En los "viejos tiempos" nadie instalaba una u otra distribución en función del hardware soportado; los factores eran el software disponible, los bugs solucionados, etc. Recuerdo que una revista (y no recuerdo cuál) hablaba de la instalación de Mandrake 7.0 en términos de "impresionante hasta para presenciar"... XD

Lo que sí puede hacer una distro y no otra es ofrecer más o menos facilidad para según qué hardware. Pero no se olvide que en el peor de los casos se puede tirar de compilador, de edición manual de archivos... lo dicho, el núcleo es esencialmente el mismo en todas las distros, lo que suele cambiar es el número de versión.

Cuando comparais dos distribuciones Linux que tienen un 99,9% de detección correcta de hardware automáticamente, pues no sé qué quereis que os diga...

La discusión filosófica subyacente a esto podeis encontrarla lejos de OpenSUSE y Ubuntu: en Red Hat (primero en montarla) y Debian (posiblemente último en aceptarla): ambos tenían sus razones de peso, y puedo imaginar a usuarios de ambos sistemas lanzándoselas a la cabeza, pero no en el caso que os ocupa. Esta discusión va pareja con los sistemas de automontado de dispositivos (que hoy damos por hecho, pero que provocaron discusiones semejantes. De hecho, no hace mucho en el foro alguien planteaba precisamente "desmontar dispositivos que están en uso"...)

El resto. Ubuntu pudo incrementar el número de personas que se interesaron por GNU/Linux, pero con dos matices:

*Que ni tantos ni tan pocos iban a comenzar igual su andadura en GNU/Linux
*Que su principal baza para encabezar este crecimiento fueron estrategias de márketing (regalar 10 CD enviándolos por correo, por ejemplo: nadie se planteó porqué no se esperaba que fuese el usuario quien los copiara -al fin y al cabo, era software libre, ¿no?-). Puede que estas estrategias sean no sólo válidas, sinó inteligentes (es algo cuando menos discutible), pero plantea el interrogante innecesario pero que debeis plantearos para ver la cuestión con claridad: ¿y si otra distro (da igual cuál) hubiese hecho lo mismo? ¿Qué escogería la gente? ¿El CD de Ubuntu o KUbuntu, o el DVD de Opensuse?

Dejaos ya de comparar situaciones particulares, como dijo Diablo Rojo. Yo ya expuse (e Ivan) las mías, así que toda discusión en ese sentido es simplemente ridícula. Si una u otra distro tienen tanto mérito, éste debería hablar por sí solo. Como es un foro de Opensuse todos hablamos de Opensuse, pero no olvidar que la discusión es sobre Ubuntu, y si es tal maravilla debe resistir la comparación con cualquier distro: eso incluye a Red Hat (y no me digais que es de pago...), Fedora, Mandriva, Debian, CentOS, etc.

Y sí, ¿por qué no meter en la discusión otros "like-Unix" e incluso Unix (por ejemplo *BSD)?

Salud!!!

añado: a propósito de puertas, ¡cierra la puerta que se escapa el gato!! XD Hay puertas que es mejor mantener cerradas (me acuerdo de esto porque estamos en verano y no hay como estar dentro de un local con aire climatizado...)

maroga
29-jul-2007, 14:15
Aquí os dejo un artículo:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/facil/derrotar/Microsoft/software/libre/elpepusoc/20070729elpepisoc_6/Tes

Saludos.

Ivan de Leon
29-jul-2007, 16:28
Ese artículo es una muestra más de la propaganda engañosa de Canonical. Decir que
Ubuntu, una de las pocas alternativas a Microsoft en cuanto a sistemas operativoses, sin más, un insulto a los miles de programadores que trabajan en otros proyectos, ya sean BSD, Solaris, otros GNU/Linux, etc.. O eso o, peor aún, el periodista que lo escribió confunde Ubuntu con GNU/Linux (o con Software Libre en general), y cree que no hay más.

Aquí
Aun así, Ubuntu es, para muchos, la alternativa efectiva a Windows hoy en día, ya que cuenta con un entorno gráfico incluso mejor que el famoso Windows Vistade nuevo se atribuye a Ubuntu un logro que pertenece a la Comunidad del S.L. (ahora que pongo estas siglas... lo mismo mi Dr. No las ha visto y piensa que es una "sociedad limitada" xD). No creo que, precisamente, sea Ubuntu la distribución más cuidada estéticamente. Como prueba, mirad capturas de pantalla de SuSE, Sabayon, o PC(y Desktop)BSD, por citar algunos de los muchos que hay.


"No es fácil derrotar a Microsoft"Nadie espera que sea fácil. Además, la mejor manera de luchar no es pensar en derrotar al enemigo, sino en ganar. Más claro: no me preocupan demasiado las estrategias de MS, solo me interesa que el Software Libre, en su valiosa diversidad, supere absolutamente en calidad a los productos de MS (como ya está sucediendo); cuando sea esto notorio para cualquiera, MS dejerá de preocuparnos (al menos a los usuarios, que no hacemos grandes negocios con el software).

El Ministro de Propaganda de la Alemania "Nazi", Goebbels, dijo que si una mentira se repite lo suficiente, acaba siendo una verdad. El Dr. N... digo, Shuttleworth, lo aplca bien, y ya veis cómo en medios supuestamente "serios" se dicen cosas tan tristes como la ya citada
Ubuntu, una de las pocas alternativas a Microsoft en cuanto a sistemas operativosEn fin...

Saludos a todos.

DiabloRojo
29-jul-2007, 17:24
Culpable es el periodista que no tiene ni z:sho: idea de lo que habla, en la entrevista tu querido Dr. No no dice nada de lo que da entender el periodista, suspenso en todo.

karlggest
29-jul-2007, 17:54
al microsoft ese no lo derrotará el software libre... XD ¡porque no hay nadie a quien derrotar!!! o al menos, si quieres, en todo caso, ya lo estaría...

Desde hace muchos años hay una discusión (o un amago de discusión) entre los que defienden la incorporación de herramientas de mercadotecnia y los que se posicionan en contra de ello...

En función de dónde te sitúes, tendrás una u otra visión al respecto de lo que tratamos... Personalmente, me mantengo en una excéptica postura intermedia. Pero no tengo claro que Microsoft sea el "mal" o el "lado oscuro"...

Desde un punto de vista cultural, el mal existe como contraposición al bien como vehículo de conductas, es decir, para forzar a la gente a actuar de una manera. Por ahora ha tenido éxito contra Microsoft, pero tengo serias dudas de que a partir de ahora tenga utilidad.

Respecto a mejorar en ciertos sentidos, hace tiempo que las distros GNU/Linux están tendiendo a ciertos aspectos que debieran suscitar más discusión. No hacer de Linux un sistema "Windows-Like" en lugar de un "Unix-Like"

Salud!!

Ivan de Leon
29-jul-2007, 23:50
en la entrevista tu querido Dr. No no dice nada de lo que da entender el periodista, suspenso en todo.Pues sí... a Septiembre. xD

De todos modos, aunque en la entrevista no lo diga (muy lerdo tenía que ser para decir algo tan absurdo rodeado de gente entendida, como la que habrá en ese acto), es una publicidad que, si bien no se hace expresa y claramente, sí se huele en los mensajes de Canonical, y que se aprecia bien en los Foros y páginas oficiales de Ubuntu (entre los usuarios, que de algún lugar habrán sacado esa idea).

Sin que sirva de precedente, xD estoy de absoluto acuerdo con Karlggest. Si el camino para vencer al monopolio de MS es seguir sus ejemplos de publicidad, sus ideas respecto de los usuarios, y la mala factura de sus productos, entonces... hebremos hecho un pan como unas hostias.

Espero que no me haya quedado malsonante lo de "pan". xD

Saludos.

XoneW
30-jul-2007, 09:07
El problema con los periodistas es que suelen hablar y escribir sobre asuntos que desconocen, y denominan a esa labor "informar". Lo mismo hablan de medicina, que de informática, de aeronáutica, de deportes, de informática... vamos, que si conocieran todos estos temas serían los sabios del S. XXI. Pero no es así, hasta para hablar de política, hay que saber algo de sociología y del ordenamiento jurídico del Estado. Conozco periodistas que escriben en revistas especializadas en economía y muy conocidas que reconocen abiertamente que no tienen ni idea de economía y que sólo transcriben noticias refritas de agencia con un poco de literatura de andar por casa. Y son articulistas de esos que aparece su firma al final como si fueran autoridades en la materia.
Hay países en los que no existen estudios universitarios de periodismo, ejerciendo esta profesión aquellos que conocen y se forman en ámbitos específicos de la información. Por poner un ejemplo: para informar sobre temas de salud, pues lo hace un médico que ha escogido el periodismo para ejercer una profesión; si la información es económica, pues economistas cuya experiencia y conocimientos pueden aportar algo a los lectores.
Recuerdo una entrevista a Richard Stallman en una televisión pública regional que la periodista (una aprendiz de Julia Otero, cuyo nombre afortunadamente no recuerdo) hacía un papelón. Pero con cualquier tema que he conocido de primera mano (algunos de política y sanidad que he vivido de cerca) y los he leído luego en los periódicos, he sacado la misma impresión que con la mencionada entrevista.
Por eso, el lugar natural de los que estudian periodismo suele ser los programas del corazón.

karlggest
30-jul-2007, 14:33
Con carácter general, si fuese mejor la opción de personal especializado la gente leería tesis y documentación general, no periódicos. De paso, la nueva moda de "ser tu propio periodista" sería irrealizable...

Cuando alguien lee un documento periodístico, no lo hace con afán de formación, sinó de interés... esto es, quiere enterarse de qué sucede en el mundo, pero no necesariamente tiene el conocimiento adecuado para procesar lo que está leyendo.

Lo que vosotros decís no es correcto. En realidad es al revés. No me creo que todo un Dr. No (lo siento, pero me gusta el epíteto... XD) pueda conceder una entrevista sin preocuparse lo más mínimo de qué se va a publicar. Generalmente se pactan las preguntas, las respuestas, el tiempo, se autoriza el texto final... para eso las "personalidades" como este multimillonario tienen sus gabinetes y asesores de imagen, al igual que las empresas. Existen muchos medios de comunicación que estarían dispuestos a saltarse estas "reglas" para sus propios fines, pero "El País" no es uno de ellos... (cosa distinta es que siga una determinada y clara línea editorial). Pero ni es la cadena de televisión de un grupo creacionista, ni una emisora católica buscando demonios, etc.

Como ya expuse en el hilo iniciado por Diablo Rojo Agnesia (http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=13432&highlight=agnesia), el sistema de producción de software "tradicional" (el software cerrado) está muerto desde hace tiempo, y por tanto Microsoft está acabada: http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=13440

Distros como Ubuntu ni aportan tanto como muchos se empeñan en decir ni dejan de aportar... aunque sea en sentido negativo. Como he repetido en otros hilos, distros que permiten usuarios sin contraseña (incluso root sin contraseña) no son un ejemplo en la línea a seguir en GNU/Linux (ni en el software libre en general) luego de haber cacareado a los cuatro vientos la súperestabilidad y súperseguridad de Linux frente a los demás... por ejemplo...

Como se comentaba en otro editorial de Magazine, citado en el foro por Diablo Rojo, un usuario no tiene porqué saber lo que quiere (disiento en cuanto considerar esto la regla general)... y menos lo que necesita... Así, "fácil" es una característica trivial para una distribución basada en Linux, donde la "flexibilidad" siempre fue norma. Recuerdo alguna distribución cuya instalación preguntaba: "¿Los usuarios pueden acceder " (modo lectura) "al resto del sistema?" -esto es, si el usuario puede salir de /home/usuario-.

La aparición es escena de distros como Ubuntu creará debate y discusión, pero eso es bueno (y peligroso). Antes de eso alguna empresa intentó meter mano en Linux, así que esto no es nada nuevo... podemos verlo como la "prueba de fuego" a superar por el mundo GNU... y debemos estar a la altura....

Salud!!

Ivan de Leon
30-jul-2007, 18:16
Sí que hay algo nuevo en el "fenómeno" de Ubuntu, Karlggest.

Hasta donde yo sé (que no es mucho, todo hay que decirlo xD), ninguna empresa de las que hasta Canonical entraron el negocio del Software Libre, lo hizo con una campaña de publicidad tan increiblemente agresiva. Y digo agresiva por varias razones:

- Poeque finge no serlo. Desde el mismo nombre "Ubuntu", ha tapado su realidad de empresa pura y dura (Canonical Ltd.), presentándose casi como ONG fundada en principios africanos de humanidad y "buen rollo" (xD). Bajo esa misma apariencia se ha disfrazado de filántropo (y "mesías" de los seres humanos "computerizados" xD) al extravagante y multimillonario Dr. N... (se me escapó xD) Mark Shuttleworth, cuya historia es digne de leer.

- Porque, a diferencia de lo que otras empresas hacen para anunciar sus productos, exagerando un poquillo sus ventajas (¿quién no ha leído eso de "increible detección de hardware"?), Canonical (curioso nombre) se ha inventado una histori "apócrifa" del Software Libre, en la que su producto vino al mundo para salvación de los pobres usuarios, sometidos a la inhumana dificultad de manejar SuSE o Mandrake (xD).

- Porque, tambien a diferencia del resto de empresas del SL, ha inculcado maliciosamente en sus usuarios (la mayoría de los cuales son crédulos a sus enormes mentiras porque se busca que sean "recién llegados" de Windows) la idea de que Ubuntu es Linux (y viceversa); si leemos los Foros de varias distribuciones de UNIX y familia, en ninguno más veremos esa idea "distrocéntrica" del Mundo LIbre.

- A pesar de ignorar al resto del Software Libre, las ventajas que ofrece Canonical en su Ubuntu (estabilidad, seguridad, etc) son comunes a todos los UNIX; ninguna mejora importante ha sido introducida por ellos; ni siquiera la idea de facilitar el uso del Sistema es suya en absoluto, ni aun en esto han traído mejora ni novedad alguna de trascendencia: comparar YaST, por ejemplo, con su novedad de importar los marcadores de Firefox, nos da buena idea de la "revolución" que han llevado a Linux.

Viendo el camino que ha llevado al Dr. No a ser el Rey (de oro$ xD) del Software Libre, se muestra aún más absurda la tan señoreada "ética" del "manifiesto Ubuntu", y demás proclamas de Canonical.

Saludos a todos.

karlggest
31-jul-2007, 00:48
XD

Bueno, el caso es que intentos anteriores también fueron dignos de verse... al menos tienen un buen soporte de hardware y una comunidad amplia... bueno, no estuve nunca en sus foros, no opino :p

Yo creo que eso ha pasado un poco en todos lados (aunque en menor escala)... Incluso la discusión "es o no es Unix" (para lo cual hay certificación, me imagino que de pago XD), la discusión GNU o Linux o GNU/Linux...

Que la carrera del promotor de Ubuntu es al menos dudosa es un hecho... XD

En fin... Al menos tenemos tema para charlar y reírnos...

pongo el enlace al otro hilo de Ubuntu que está activo en el foro:
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?p=71447#post71447

Salud!!!

Camaleón Sensei
28-ago-2007, 11:16
Ubuntu es practicamente el dios de las distros :D

Yo mismo la uso pero voy a cambiarme a OpenSuse porque me encanta su aspecto :molesto:

Ivan de Leon
28-ago-2007, 14:13
Ubuntu es practicamente el dios de las distros :DPues yo soy ateo y hasta blasfemo en estas cuestiones... xD como no sea porque lo quieren hacer omnipresente, no sé qué le ves de divino. xD

Todo lo más será el Becerro de Oro... porque al Dr. No, oro no le falta. xD

Saludos divinos a todos.

Camaleón Sensei
28-ago-2007, 17:15
Pues yo soy ateo y hasta blasfemo en estas cuestiones... xD como no sea porque lo quieren hacer omnipresente, no sé qué le ves de divino. xD.

Digo que es dios porque es la que mas se ha extendido y popularizado no piensen mal eeeh

PD: me estoy descargando los CDs para OpenSuse 10.2 que ganas de que acabe la descarga :D

ACS275
09-sep-2007, 03:13
para mi ubuntu fue mi primer distro de linux que use y me fasino ese sistema operativo.

karlggest
09-sep-2007, 04:52
:scratchch La idea de Dios es una estupidez, ¿ergo la idea de Ubuntu es una estupidez? XD uy, creo que no es buena idea sacarnos de contexto con frases hechas!!

ACS275, te refieres a la distribución Ubuntu o al Sistema Operativo GNU/Linux?

Salud!!

oscarpoio
09-sep-2007, 10:54
para mi ubuntu fue mi primer distro de linux que use y me fasino ese sistema operativo.

A ver si nos aclaramos jajaj que ni ubuntu, ni suse ni las demás son sistemas operativos, son distintas distribuciones del mismo sistema operativo (linux o gnu-linux)

Afrodita
09-mar-2008, 20:27
¿Que opino de ubuntu?. No me gusta el color marrón para el Escritorio y me gusta KDE. Respeto a Ubuntu, pero a veces me molesta es cuando buscas información y la mayoría está para Ubuntu pero lo soluciono haciendo búsquedas más avanzadas y/o buscando en Foro Suse. Sí bien tienen semejanzas también tienen diferencias. Prefiero una información para la Distribución que estoy usando.


Sí para algunos Usuarios de Ubuntu utilizan Debian, yo uso Slackware (primera Distribución GNU/LINUX) y como dice un dicho sí aprendes Red Hat, aprender Red Hat pero sí aprendes Slackware aprendes Linux. Sí quieren usar Debian usen Debían no Ubuntu. Pero integramos todos la misma familia, una familia grande.

A veces veo cada discusión y en algunas se pelean mucho, ¿es bueno o malo pelearse? interesante informe a cerca de BSD (http://www.vivabsd.com.ar/distros/linux-vs-freebsd.html) . He visto en otro sitio el mismo informe y en una discusión miembros de BSD quieren que este sea más una Elite y no desean permitir la entrada de cualquier miembro a la comunidad así como algunos mantienen o crean un perfil bajo para que no lleguen muchos Usuarios como GNU/LINUX. Ellos aconsejan iniciarse con Linux y ir a BSD luego de aprender Linux.

Hay quienes quieren que haya una base solida para GNU/LINUX como hay en BSD y algunos proponen Ubuntu, creo que sería más interesante Open Suse o Fedora junto a sus versiones comerciales.

Leí que Ubuntu permite hasta copiar y pegar datos a la terminal y otras facilidades (http://www.noubuntu.org), me recuerda a mi puede que pause o detenga la evolución.

Los debates son muy entretenidos pero como dice El vídeo (http://www.windows-linux.tk) la mejor es la que satisfaga tus necesidades, Windows cumplia varías de las mías para trabajo, estudio y diversión pero me aburrió, Linux es más flexible, me permite además aprender del modo fácil y del modo difícil creo que eso es muy bueno.



Saludos.

karlggest
09-mar-2008, 21:41
(...)
Leí que Ubuntu permite hasta copiar y pegar datos a la terminal y otras facilidades (http://www.noubuntu.org), me recuerda a mi puede que pause o detenga la evolución.(...)Pues claro, en realidad es el escritorio y el terminal gráfico los que permiten (o no) hacerlo. Si tú tomas un archivo del navegador y lo llevas a konsole podrás pegarlo o ejecutar los comandos cd, cp, ln y alguno más ... Lo mismo para un archivo de texto (con vim, por ejemplo si estás editando), puedes copiar texto de un lado para otro ... No sé qué problema tiene eso ..

Salud!!

Afrodita
09-mar-2008, 22:01
No es un problema, quizás es una buena solución y te ahorra muchas molestias como escribir los comandos. El tema es cuando copias (http://www.youtube.com/watch?v=wWOjmvWPRvQ) y pegas (http://www.youtube.com/watch?v=pTTYpjnQ1WE) pero a todos nos puede pasar, errar es de humanos.

Edito: hay que decir que tiene sus ventajas y sus facilidades desde conseguir la Distro hasta usarla y configurarla. Para muchos Usuarios es un punto fuerte que la convierte en la principal opción. ¿Será por ello que está primero en Distrowatch entre otros Rankings?.

Me da idea para hacer un pequeño experimento, tal vez cuando salga la nueva versión de Ubuntu la descargue la grabe y la regale a unos amigos que usan Windows y después de un tiempo volveré a hablar con ellos. Quizás lo haga con Ubuntu y Ark. Tal vez puedan surgir ideas para Suse.

Ivan de Leon
09-mar-2008, 23:08
en realidad es el escritorio y el terminal gráfico los que permiten (o no) hacerloQue no, que no... te equivocas: gracias al Dr. No y sus multimillones, GNU/Linux es mucho mejor, y Ubuntu lleva ventajas y novedades nunca vistas, como el puntero del ratón (invento impensable hace poco tiempo), o, incluso, la increible posibilidad de arrancar y escoger sistema operativo (no os creereis, pero tan impresionante invento es obra de Ubuntu). Todo esto nunca visto, y mucho más, lo teneis gracias al Dr. No, sólo superado por el gran Bill Gates en el plag... digo, en la invención de nuevos mundos en la computación. Así que no seais tontos, y haced que gane muchos millones más, usando sus maravillosos y futuristas sistemas operrativos.


tal vez cuando salga la nueva versión de Ubuntu la descargue la grabe y la regale a unos amigos que usan Windows Muy bien, muy bien: premia a los multimillonarios altruistas, que nos regalan tanta maravilla novedosa, y evítale al Dr. No el gasto de copiar y enviar los CD.

Saludos muy serios a todos. xD xD xD

ersolan
10-mar-2008, 00:00
Hasta hace un mes consideraba a Ubuntu como una distribución con poco valor, pero luego de darle una oportunidad a esta vi lo muy eficiente que resulta, a pesar de usar por defecto el escritorio Gnome, pues se le puede instalar KDE. Es sin duda alguna el mejor escritorio Gnome, y digo mejor pues se le ha trabajado con gran detalle, en comparación con otras distribuciones incluso el mismo Debian. Ubuntu es demasiado popular y eso nadie se lo puede quitar porque se lo ha ganado, hasta el respeto mismo sobre todo para aquellos usuarios a quienes les importa conservar la filosofia gnu/linux y no estén de acuerdo con pactos que traicionen a la comunidad.
Es una distribución manejable, muy fácil de usar y de configurar, esta versión nueva de la serie 8.xx promete mucho. Afrodita a mi tampoco me gusta el color marrón o café pero eso es lo de menos pues una vez lo decoras, eliges un tema y lo personalizas, queda listo.
En opensuse 10.3 no me agradó mas que todo el color verde, pues no me agrada ese color y lo modifiqué a penas lo instale, distinto al 10.2 con color azul que es mi favorito.
Creo que es injusto decir que si aprendes slackware aprendes linux, pero comparando esta con las otras distribuciones exceptuando a gentoo claro está. slackware es la que más conserva el estilo GNU/Linux, en comparación con otras distribuciones que han optado otros estilos, desde su apariencia hasta aplicaciones incluyendo en sus interfaces gráficas logotipos de otras empresas como freespire que incluye logotipos de Microsoft y la ventana, algo que todavía no se ha visto en opensuse.

Para finalizar, Ubuntu se merece la reputación y el lugar que tiene, no se puede menospreciar a esta distribución.

karlggest
10-mar-2008, 01:50
Yo algo que nunca tendré claro es qué es eso de "conservar el estilo GNU/Linux" ... Linux era una adaptación de Minix, al que como funcionaba le añadieron las herramientas de GNU, y simplemente es un "UNIX-like". Nada más. Las distintas distribuciones añadieron cosas o no, unas son muy diferentes de otras y todo eso que ya sabemos.

Las distribuciones tienen cada una su propia filosofía propia, que es lo que a la postre hace que alguien la cree. Linux era un sistema que de poco más que un experimento se conviertió en un sistema operativo no sólo viable, sinó una alternativa a los existentes (se desarrolló para PC, pero rápido se adaptó a una amplia gama de plataformas, lo que fue importante para su éxito). Hoy, junto con otras adaptaciones de Unix, es un sistema bastante bueno.

Tú puedes bajarte el núcleo y las herramientas GNU e instalarlas desde cero ("Linux from scratch"), si eso hace que sientas el sistema como más genuino. En realidad, en un puñado de situciones es casi obligatorio hacerlo así, y la posibilidad de hacerlo es una muestra más de la flexibilidad del sistema. Pero eso no quiere decir que sea la mejor opción. Al fin y al cabo, todo es un compromiso entre necesidades y preferencias. ¿Mejor slackware que ubuntu, o Debian que Red Hat? No creo que se pueda dar una respuesta objetiva definitiva a esta cuestión.

Personalmente, creo que el KDE 3.5 está hoy mucho más cerca del concepto de GNU/Linux que el Window-maker o incluso la propia consola: multiplataforma, extensible, configurable y sencillo, amén de potente; y lo mismo para los sistemas de paquetería (dpkg o rpm). Red Hat aportó mucho a GNU/Linux, y aunque sólo sea por eso vale la pena conocerla. Debian y su filosofía (probar mucho la versión "congelada", asignar un mantenedor por paquete y crear una distribución amplia, una instalación flexible,...) también justifica por sí misma el probarla; nuestra suse y su YAST, y otras... e incluso ¿por qué ceñirse a GNU/Linux? ¿Por qué no *BSD o Solaris?

Sobre Ubuntu, subjetivamente tengo mis propios peros. El principal es que la instalación es muy rígida. Una instalación sin preguntas no es una instalación más fácil, ni siquiera más cómoda. Es una instalación rígida, nada más. Si lo que te instala te vale, bien, sinó... Yo quiero definir el perfil de mi sistema, aunque eso suponga aceptar la sugerencia del instalador del mismo. Sólo quiero poder cambiarlo si lo estimo oportuno. Sí, mi predilecta es la de Debian (aunque la de openSUSE está muy lograda y parece que mejora a grandes pasos). Defino un aspecto del sistema, lo cambio si me parece (en tiempo de instalación), lo salto si no me va bien o no me apetece hacerlo ... eso es interesante.

Por otra parte, no soy tan negativo como Ivan pero sí soy bastante escéptico acerca de la filosofía de Ubuntu. Y no creo que migrar usuarios de Windows a GNU/Linux sea algo positivo por sí mismo. Un buen nuevo usuario de Fedora o Suse es mejor que mil malos usuarios de cualquier distro, en particular Ubuntu. "Tan fácil como Windows" (publicidad de Novell sobre SUSE) no es una virtud en sí misma, e incluso representa en muchos aspectos un paso atrás. Cuando yo digo que usar GNU/Linux es más fácil que usar Windows (o Mac, si me apurais), me refiero a otra cosa, a la forma de trabajar, a la posibilidad de, con poco esfuerzo, hacer más cosas, al hecho de que es muy distinto, no a que deba esperar que todo funcione igual, a que encontraré los mismos elementos y las mismas herramientas.

Salud!!

Afrodita
10-mar-2008, 01:51
Mis felicitaciones a la Comunidad y a su Distribución Ubuntu por su resultado sin importar el como, ellos lograron ser la Distribución más popular. No voy a decir que no, esa es la realidad tengo entendido, la acepto. Yo elegí Open Suse por varías razones y como Usuario creo que puedo colaborar para mejorarla, puede que no tenga la popularidad de Ubuntu pero a mi me parece muy buena y me agrada mucho.

A veces pienso que los debates entre Distribuciones me cansan o que estos carecen de utilidad pero otras veces cambio de idea y me digo que al compararlas tal vez pueden surgir ideas para mejorar una Distribución o la familia de Distribuciones.

Los Usuarios de Desktop, Servidores, Móviles, Centros de Investigación, Empresas, etc... de Sistemas basados en Unix está en aumento y los de Windows disminuye cada vez más.

Ideas para Open Suse..... ¿Quieren ir un paso más adelante que las otras distribuciones? Entre todos podemos hacer entre otras cosas: INNOVAR (http://es.wikipedia.org/wiki/Innovaci%C3%B3n) TECNOLOGÍA (http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnolog%C3%ADa)

Hace poquito Ubuntu acabo de lanzar BrainStorm, eso está buscando ideas, pues demos un paso adelante, mejoremos el software, brindemos ideas. Por que no? un Open Suse mucho más ecológico quizás ahorraría electricidad, cuidaría más el hardware junto al planeta y reduciría los costos.......

Yo los invitó a todos, vamos animo todos podemos tener ideas, no es necesario ser informático.

Pido disculpas los estoy haciendo por decisión propia, sin autorización del Foro, la Comunidad y Novell. Pero creo poder colaborar con el Software libre y el Software de código abierto.

ersolan
10-mar-2008, 18:23
En fin lo que importa es lo que diré aquí y he dicho en otros lugares.

Lo que realmente importa es que las empresas desarrolladoras y/o distribuidoras de software GNU/Linux, Notraicionen la filosofía GNU/Linux y los ideales de los usuarios.

Afrodita
10-mar-2008, 18:52
últimamente he visto mucho debates en Internet quizás por la creación de la GPL v3, algunas personas sostienen GNU/LINUX , GNU y Free Software (Sofrware Libre sí no me equivoco) otras Linux y Open Source. Así como se habla de Empresas que llegan y desembarcan en búsqueda de nuevos mercados y/o por migrar completamente hacía una tecnología diferente.

Todo indica el gran crecimiento del Free Software & Open Source y algunas personas ya han creado un nuevo término Free Open Source.

Se anunció que Open Office se adhirió a GPLv3 (http://www.vivalinux.com.ar/soft/openoffie.org-3.0-a-la-lgpl-3.0.html) y Linus no desea actualizarse a GPLv3 (http://www.mastermagazine.info/articulo/12520.php). También se habla o los medios hablan de diferencias y desacuerdos hasta peleas entre Stallman, Torvalds entre otros.


La última información que he podido ver y leer sobre Novell:

Novell Feliz con Microsoft (http://www.lnds.net/2008/01/novell_feliz_con_microsoft.html)

Icaza ¿se arrepiente? y critica el acuerdo de Novell y Microsoft (http://www.theinquirer.es/2008/03/08/icaza_se_arrepiente_y_critica_el_acuerdo_de_novell _y_microsoft.html)


Yo deseo que sea bueno para uno, pero también que sea bueno para todos o la mayoría. Yo no estoy de acuerdo en ignorar completamente a Microsoft y más cuando es el "enemigo" debido a que debe ser muy difícil y/o muy complejo batallar no teniendo en cuenta al rival, un mínimo es necesario.

ersolan
10-mar-2008, 21:51
Por la información que das es de notarse que ha Novell le ha interesado más vender sus productos y no se le puede criticar eso, pero no se le puede negar que traicionó los ideales de los usuarios GNU/Linux, (espero no me ataquen por esto que comenté).
Definitivamente opensuse ha sido creado para contentar a los usuarios, con esta información el acuerdo Novell-Microsoft puede extenderse a más de 5 años, y los usuarios de suse y opensuse pueden esperar nuevas sorpresas, para bien o para mal.

davmont
11-mar-2008, 00:24
ubuntu es una distro que NO me gusta.. he usado debian (con la que me inicie) y suse (otra que probe)

debian la cogi porque decian que era "lo duro" de linux y me tire de cabeza...

he probado ubuntu, y mis experiencias no fueron buenas (el portatil de mi novia ni arrancaba el livecd, en cambio opensuse lo instaló y lo usa desde entonces..)


ahora tengo arranque dual windor/opensuse...

RedDwarf
11-mar-2008, 00:53
Hace poquito Ubuntu acabo de lanzar BrainStorm, eso está buscando ideas, pues demos un paso adelante, mejoremos el software, brindemos ideas. Por que no? un Open Suse mucho más ecológico quizás ahorraría electricidad, cuidaría más el hardware junto al planeta y reduciría los costos.......
No hay necesidad alguna de ningún BrainStorm.
- Bugzilla
- Acceso libre al openSUSE Build Service
- Listas de correo abiertas
- Reuniones abiertas en IRC
- Encuentas en que se acaba pidiendo: "Algún comentario adicional que quiera aportar?"
- Próximas elecciones a la openSUSE Board ("presidencia") con dos miembros de la comunidad no empleados de Novell.

Las distribuciones de Linux siempre han tenido canales para que los usuarios propongan ideas y envíen mejoras, y todo el mundo es libre de usarlos. El BrainStorm de Ubuntu es sólo un canal más con mucha publicidad... pero si un usuario quería aportar algo la lista de correo ubuntu-devel siempre ha estado disponible.


pero no se le puede negar que traicionó los ideales de los usuarios GNU/Linux, (espero no me ataquen por esto que comenté).
No te voy a atacar, te voy a hacer ver la luz en unos sencillos pasos:
a) Ideales? Vamos a ser precisos. El acuerdo *en principio* viola el *espíritu* del punto siete de la GPL2 sin violar el texto, ni más ni menos. Lo que pondría en riesgo la libertad número dos, tal y como la define Stallman.
b) Con este acuerdo Novell legalmente podría distribuir bajo la GPL2 software que violase patentes de Microsoft sin que Microsoft pudiese demandar a los clientes de Novell durante cinco años.
c) Si Novell hiciese tal cosa Microsoft aun podría demandar directamente a Novell.
d) Si Novell hiciese tal cosa sus clientes se verían legalmente desprotegidos a los cinco años, cuando el acuerdo acaba.
e) A Novell no le interesa ser demandada por Microsoft ni dejar con el culo al aire a sus clientes en cinco años.
f) Dada esta situación Novell NUNCA distribuirá bajo GPL2 software que viole patentes de Microsoft.
g) Por lo tanto lo que el acuerdo realmente hace es darle a Novell el derecho legal de violar el espíritu de un punto de la GPL2, pero Novell nunca ejercerá ese derecho.
h) Resumiendo: Novell no violará nunca el punto siete de la GPL2 ni en texto ni en espíritu. Así que Novell no estará poniendo en riesgo la libertad número dos. Así que Novell no estará traicionando los ideales de nadie. Así que Novell le ha sacado un pastón a Microsoft por nada.

A no ser que tengas algún motivo para pensar que Novell distribuirá software patentado por Microsoft pese a los graves inconvenientes que esto lo supondría. O que seas capaz de indicarme una parte del acuerdo que viole algún ideal de los usuarios de GNU/Linux más allá del espíritu del punto siete de la GPL2... acéptalo, Novell no ha hecho nada.
Novell tiene el derecho legal de violar el espíritu de la GPL2... pero eso no está mal. Violar el espíritu de la GPL2 es lo que está mal. Y lo segundo aun no ha pasado ni pasará.

ersolan
11-mar-2008, 17:48
Bueno primero me disculpo si dí una idea errada, segundo para mi los ideales de los que tanto hablo son o es: hacer tratos con un ladron como bill, y quien es bill? alguién quien odía a Linux y no hace falta dar explicaciones ni ejemplo, odia el software libre y todo lo que está haciendo es para zafarse de más y mayores problemas legales con la CE, fue algo exígido, impuesto y el acuerdo con novell cayó como anillo al dedo.
No odio a Novell, no odio sus productos más no me pueden gustar (a excepción de osuse10.3), ninguno de nosotros conoce el corazón ni el pensamiento de los dueños y dirigentes de novell así que yo no metería mis manos en el fuego por ella, openuse no tiene la culpa, ellos son una empresa que crean productos con el único fin de venderlos y sacar dinero, nada malo.

pero para mi ese fue el ideal o ideales que traicionó novell, apoyo la interoperatividad, claro que es necesario sobretodo para el futuro de Linux, pero mis amigos hay reglas que no tienen que estar escritas, notariadas ni publicadas en cualquier parte, por ejemplo, sabes que no puedes invitar a salir a la novia de tu hermano o tu amigo pq se da para malas interpretaciones, eso lo sabe cualquiera y no está escrito en una constitución o cualquier otro documento, asi pienso yo, por lo menos hay que esperar como se siguen dando las cosas.

El dinero causa de muchos males es, el interes y el dinero no se llevan con el amor, repito me disculpo si he dado ideas erradas.

RedDwarf
11-mar-2008, 20:46
por ejemplo, sabes que no puedes invitar a salir a la novia de tu hermano o tu amigo pq se da para malas interpretaciones
ojotes: :confused:

No sé en Barranquilla, pero en mi barrio confiamos en nuestros hermanos, amigos y novias!!! Coño, que hay amigos y "amigos", pero desconfiar de un hermano???
En serio, el subconjunto de usuarios de GNU/Linux que sospechan* cuando su hermano y novia salen juntos no tiene por qué ser de un tamaño similar al conjunto de usuarios de GNU/Linux.

*Y no hablo de sospechar que tu hermano la acompaña para ayudarla a elegir tu regalo de cumpleaños, que es lo primero que se me ocurriría.

davmont
11-mar-2008, 23:07
yo había leido por ahí que ubuntu ya trató de cerrar algo de código o que lo tenían pensado y alguien les llamó la atención... pero probablemente sea mentira (aunque me lo dijo alguien que está puesto en temas de estos)

a mi me da igual lo que haga cada uno... mientras mi osuse funcione bien y no me restrinjan mis libertades :)

ersolan
11-mar-2008, 23:07
Lamento que no entiendan lo que quise decir, ahora no se trata de atacarnos entre nosotros (la comunidad), y es mejor no desviar el tema hacia asuntos y decisiones personales de cada uno de los 7700 miembros (martes 11 de marzo de 2008) de este foro. Ahora felicito a los habitantes de tu barrio o vereda, a usted a sus amigos y hermanos o hermanas pues tienen principios invalorables y ojalá sean un ejemplo para todos los seres humanos.

karlggest
12-mar-2008, 01:58
(...)

*Y no hablo de sospechar que tu hermano la acompaña para ayudarla a elegir tu regalo de cumpleaños, que es lo primero que se me ocurriría.
En realidad, simplemente sucede que se supone que conoces muy bien a tu hermano y que sabes hasta qué punto y en qué puedes confiar en él... aunque dicen por ahí que la suposición es la madre de todas las pifias!! XD :p

Salud!!

pdta.: Ubuntu, matar, morir!! otras distros, matar, morir!! otros sistemas, matar, morir!! Intel o AMD u otros, matar, morir!! etc. etc. etc. Comprendo que alguien prefiera no saber nada de Microsoft, y lo respeto y casi lo comparto... Pero bueno, yo trato de no usar más software propietario del preciso, trato de "promocionar" el software libre (y el modelo cooperativo, de paso), y también trato de no darle más importancia de la debida a las cosas. Personalmente, por mí Novell podría haberse ahorrado tinta (No, no uso Windows, ni software Microsoft(R) :scratchch ¿es TM, verdad? R creo que es para marcas, no para nombres de empresas ...

Dux
12-mar-2008, 04:22
a mi me gusta el código abierto y el software tipo grid creo que se llama distribuido el que usa Boinc ya que creo que son grandes ideas. En cuanto a lo privativo trato de ponerme en todos los lugares la gente que trabaja en Microsoft tal vez defienda Microsoft y el Usuario puede que no lo quiera. Yo respeto a Microsoft creo que no debemos ignorarlo, como he hecho mención en este tema con Afrodita. También digo la pc a nivel software, hardware tiene un poco de todo y históricamente seas opositor de algo y/o que hayas nacido como alternativa vas a quedar atado o ligado así como digo lo de la pc y me parece mal desde mi punto de vista creo que no es conveniente concentrar todas las energías en Microsoft mientras MCAFEE PIENSA QUE EL SOFTWARE LIBRE Y LA LICENCIA GPL SON UNA AMENAZA (http://www.mastermagazine.info/articulo/12521.php) puede que Microsoft no sea el único ya que todos: Empresas, Comunidades y Usuarios tienen sus propios intereses.

Yo creo que el software de código abierto, libre, gratis, de todos puede sobrevivir quizás las donaciones y las publicidades puedan ayudar.

Yo como Usuario final sí tengo que elegir por ejemplo: Para hacer un Foro entre PHPBB, SMF y Vbulletin elijo PHPBB, ya que prefiero lo libre y mejor aún sí es de una Comunidad y/o universidad. Pero a veces se requiere sabiduría y conocimientos y que el software pueda cubrir tus necesidades. Sí puedo colaborar para mejorar todo, intento hacerlo :).

Lo importante es que entre Comunidades y Empresas el beneficiado pueda ser y sea el Usuario ya sean Administradores, Usuarios de hogares, una universidad (como por ejemplo de Distro universitarias: Lihuen (http://www.lihuen.tk)), las Empresas, los Hospitales, los Estados de cada país.[entre otras, etc.... ya que el Consumidor Final es a quién va a ser dirigido el producto, software, obra de arte o como quieran llamarle.

Uno de los puntos fuertes es cuando lo hacemos nosotros y es para nosotros. Creo que el "amor" entre otros valores que cada uno de nosotros, cada artesano que con solo usarlo colabora agrega a esta obra de arte lo hace y lo hará más fuerte y mejor cada vez.


Saludos.

ersolan
12-mar-2008, 14:49
yo trato de no usar más software propietario del preciso, trato de "promocionar" el software libre

Este es el mayor problema de todos, que aún un gran porcentaje de los mismos "evangelistas" de software libre siguen siendo esclavos de Microsoft y muchos de sus productos. Algunos por cuestiones de trabajo, deben hacerlo y es normal, no se les puede criticar. Otro que lo hacen no por motivos de trabajo sino porque simplemente no pueden dejarlo, algo los ata. por ejemplo: MSN Messenger, este es el producto que más vende microsoft y pocos usuarios Linux han logrado desprenderse de este producto, algunos cambiaron el msn por kopete, gaim (pidgin) o cualquier otro cliente de mensajería pero siguen usando el protocolo, siguen llenando los bolsillos a Bill, no quiero juzgarlos solo que esto es la realidad.

Los mismos usuarios Linux han llevado a que las distribuciones y GNU/Linux sigan dependiendo de software propietario, no soy un ingeniero de sistema, tampoco un programador pues no pertenezco a ese ramo pero creo que mp3 no es solamente un formato, creo es un tipo de software o algoritmo no se, que de hecho en el mundo de Linux se conoce como Restringido y que depronto ha causado conflictos legales entre sus creadores y Linux. Un gran numero de defensores del opensource sabiendo esto siguen siendo esclavos del software propietario, haciendo cada día más difícil la popularización o dar a conocer las alternativas a estas apliaciones, formatos, codecs....

Creo que antes de juzgar a una distribución, a una persona, a una empresa debemos analizarnos nosotros mismos. En el caso de los usuarios Linux, analizense cada uno y miren si están contribuyendo voluntaria o involuntariamente en el sostenimiento de software propietario o restringido, y cuanto contribuyen al software libre, opensource o como quieran llamarlo.

No quiero causar conflictos o contiendas entre nosotros, cada uno ha expresado su opinión, lo que cree es correcto o no, sin buscar herir a los demás.

caligulaelsanto
12-mar-2008, 15:10
yo creo ersolan que a la mayoria de user linux ,no se hacen tanto problema por eso
al menos yo, no me preocupa hacia donde vaya microsoft,canonical y demas

davmont
12-mar-2008, 15:23
yo recomiendo el uso de SL, pero no soy extremista... uso lo que más me conviene: kpdf porque es más rápido que Acrobat Reader... Firefox por costumbre (opera lo uso a veces y no es SL)...

respecto a formatos.. es cierto que hay restringidos (como el mp3, que en suse no trae los codecs por defecto por este tema)... y ogg es libre... pero no te lo reproduce un mp3(por que se llamara asi,verdad?) de los que te puedes comprar en cualquier tienda...

un saludo

Dux
12-mar-2008, 16:16
Creo haber entendido que el Planeta Tierra los habitamos entre todos y todos o casí todos vivimos en Sociedad. Por lo tanto nosotros, cada uno de nosotros es responsable y tiene responsabilidad sobre el Planeta Tierra y la Sociedad. Podemos colaborar o no con el Planeta Tierra a mejorar el lugar donde vívimos o trabajar en conjunto pro una ciudad mejor o no hacer nada y igualmente somos responsables.

Creo que va más allá de las ideologías políticas, económicas, etc... .

RedDwarf
12-mar-2008, 16:27
Lamento que no entiendan lo que quise decir
Entiendo lo que quieres decir. Pero tengo serías dudas de que "no pactarás con Microsoft" esté en el ideario de la mayoría de usuarios de GNU/Linux. Sólo pretendía hacerte ver que no es algo que puedas dar por supuesto.
Más que nada porque muchos de esos usuarios viven en sociedades que ven como buenas acciones cosas como:
- Dar la otra mejilla
- Dar segundas oportunidades a expresidiarios
Y como cosas malas:
- Crear leyes pensadas específicamente contra una persona o empresa en vez de con una visión más genérica de lo que está bien y mal.


En realidad, simplemente sucede que se supone que conoces muy bien a tu hermano y que sabes hasta qué punto y en qué puedes confiar en él... aunque dicen por ahí que la suposición es la madre de todas las pifias!! XD :p
Ahora que lo comentas, es un poco raro que vayan a por mi regalo de cumpleaños diez meses antes...

karlggest
13-mar-2008, 02:44
Ahora que lo comentas, es un poco raro que vayan a por mi regalo de cumpleaños diez meses antes...Fatal, si habré sembrado la simiente de la desconfianza entre ambos (y con ella, que algo también sabrá del tema en un caso o en otro ... ) :chillando

Decía un amigo (no muy sabio, la verdad, así que no sé qué pensar) que si tu pareja se va con tu mejor amigo, es culpa de tu pareja, ¿no? XD XD

Lo de dar una y mil oportunidades a empresas y criminales (a veces no es fácil apreciar la diferencia, digan lo que digan los distintos códigos penales), pues sí, por supuesto. Aunque suponga el triunfo de la fe sobre la razón, en muchos casos ... :scratchch

Salud!!

ersolan
13-mar-2008, 17:59
Decía un amigo (no muy sabio, la verdad, así que no sé qué pensar) que si tu pareja se va con tu mejor amigo, es culpa de tu pareja, ¿no? XD XD

sería culpa de ambos, cada quién es y debe ser responsable de sus acciones, sean buenas o malas.


Pero tengo serías dudas de que "no pactarás con Microsoft" esté en el ideario de la mayoría de usuarios de GNU/Linux.
Pues creo que esto se prestaría para una encuesta, y gracias por aclararme el mensaje.


yo creo ersolan que a la mayoria de user linux ,no se hacen tanto problema por eso
al menos yo, no me preocupa hacia donde vaya microsoft,canonical y demas
Supongo quieres decir que te da lo mismo lo que suceda, a mi no me da lo mismo, me gusta estar al tanto de las cosas que suceden para saber si me afectan o no. Que tal si hoy me acuesto sabiendo que suse y opensuse son de Novell, pero al levantarme me encuentro con la noticia que Novell vendió los derechos de suse y opensuse a Bill?

Ivan de Leon
13-mar-2008, 18:15
Que tal si hoy me acuesto sabiendo que suse y opensuse son de Novell, pero al levantarme me encuentro con la noticia que Novell vendió los derechos de suse y opensuse a Bill?xD xD xD Muy bueno el chiste. Así me gusta a mí, sentido del humor. xD

Saludos.

Dux
13-mar-2008, 18:28
Cada uno ya sea persona física o jurídica tiene sus propias necesidades, intereses, derechos y obligaciones (responsabilidades) éticas, morales, legales, etc... filosofías e ideas, cultura, etc... También pueden hacer lo correcto o incorrecto y equivocarse. Generalmente se aspira a un buen fin ético como uno de ellos vivir de la mejor forma posible y batallar limpiamente es decir sin hacer trampa contra los obstáculos se gane o se pierda.

Como un Usuario y miembro de la Comunidad Open Suse ya que desde que uno es Usuario es miembro de la Comunidad quizás debemos llegar un equilibrio desde entrometernos en ciertos asuntos y no hacerlos. Novell es una empresa donde uno puede tener una relación o no. Quizás como Usuarios y miembros de la Comunidad Open Suse tal vez debemos de comunicarnos es decir sí tienes dudas con respecto a Novell comunicaté con la Comunidad de Open Suse y con ellos o investiga profundamente a través de todos los medios posibles para llenar el vacío de tus dudas.

Una encuesta podría ser útil para más información sobre la opinión de cada uno con respecto al acuerdo Novell & Microsoft.

Hay casos y casos (puede que si o puede que no) en los que las diferencias llevan al progreso y hay que intentar encontrar el lado útil de estas sin dejarse arrastrar y destruir todo por ellas.

Ersolan me doy cuenta de tus ideas y tu posición respecto a ellas, pero yo y quizás otros Usuarios no podemos ayudarte ya que puede haber o hay cosas que están fuera de nuestro alcancé. Pero tal vez algo se puede hacer como que no se puede hacer es un tema poco verificable es decir sobre un hecho es más verificable pero algo que está pasando o pasará es más difícil de verificar.

Microsoft ¿es buena o mala?, Novell ¿es buena o mala?, Canonical ¿es buena o mala?, etc... ¿las Empresas son buenas o malas?, ¿las Personas son buenas o malas?, etc...

Es un poco más verificable quizás hablando del pasado pero ¿qué se puede decir y hacer?.

Hagan lo que dicta su mundo interior. No me hago responsable :p

RedDwarf
13-mar-2008, 20:06
Supongo quieres decir que te da lo mismo lo que suceda, a mi no me da lo mismo, me gusta estar al tanto de las cosas que suceden para saber si me afectan o no. Que tal si hoy me acuesto sabiendo que suse y opensuse son de Novell, pero al levantarme me encuentro con la noticia que Novell vendió los derechos de suse y opensuse a Bill?
Derechos? openSUSE es una distribución Linux como cualquier otra, Novell no tiene derechos legales que impidan la redistribución más allá de la marca. Vamos, que si a alguien no le gustase que la marca openSUSE fuese propiedad de Microsoft (por Dios sabrá el motivo) sería tan fácil como pasearse por la distro y cambiar cualquier referencia a "openSUSE" por "openESUS".
El código de la distro seguiría siendo exactamente el mismo. Lo único que cambiaría serían las cuatro imágenes en las que pone openSUSE (que mirándolo ahora un poco... no es que haya muchas).

Luego está la probabilidad de que tal suceso ocurra.
a) Por qué el pacto entre Novell y Microsoft hace más probable que Microsoft compre la marca openSUSE? Por qué no va a comprar Ubuntu? ...por qué Microsoft iba a querer comprar una marca de distribución Linux, sea cual sea???
b) De que iba a vivir Novell si vendiese SUSE? De Novelware? Negro futuro le esperaría...

gaston_arg3
13-mar-2008, 20:15
en linux/GNU no debe haber competencias!
Debian es una hermana y Ubuntu también, asique basta de "competencias" inútiles, es linux y nadie impide que instales Ubuntu y SuSE en el mismo disco o lo que quieras...

Dux
13-mar-2008, 20:32
Luego está la probabilidad de que tal suceso ocurra.
a) Por qué el pacto entre Novell y Microsoft hace más probable que Microsoft compre la marca openSUSE? Por qué no va a comprar Ubuntu? ...por qué Microsoft iba a querer comprar una marca de distribución Linux, sea cual sea???
b) De que iba a vivir Novell si vendiese SUSE? De Novelware? Negro futuro le esperaría...

Microsoft puede tener las ganas y el dinero pero sí quiere comprar GNU/LINUX no le será tan fácil hay una gran Comunidad que puede o no está de acuerdo.

Sí Novell le hace o le llegase a hacer un mal a la Comunidad Open Suse, ¿le conviene?. Quizás Open Suse se hace un lado y se desvincula de Novell.



en linux/GNU no debe haber competencias!
Debian es una hermana y Ubuntu también, asique basta de "competencias" inútiles, es linux y nadie impide que instales Ubuntu y SuSE en el mismo disco o lo que quieras...

Estamos en una familia y tenemos algunos vínculos con otra familia llamada BSD transporten esa idea a una familia muy grande y numerosa de miembros. Tal vez varios pueden enamorarse de la o lo mismo, pelearse entre sí..... Creo que hay que reflexionar. Quizás está bien, es productivo y puede que te lleve al progreso comparar y competir pero a veces a las peleas hay unos pequeños pasos.

karlggest
14-mar-2008, 02:48
en linux/GNU no debe haber competencias!
Debian es una hermana y Ubuntu también, asique basta de "competencias" inútiles, es linux y nadie impide que instales Ubuntu y SuSE en el mismo disco o lo que quieras...
Y eso por qué? la competencia en sí no es mala. Incluso suele ser beneficiosa. Otra cosa son la formas...

La competencia dentro del propio GNU/Linux siempre fue bastante notable, a veces incluso excesiva, y ¡aquí estamos! Hoy tenemos cientos de distribuciones, muchas de ellas sencillísimas de usar. El automontaje de dispositivos, los escritorios, las herramientas de configuración, la autodetección de hardware.... son algunos de los aspectos que aparecieron y prosperaron bajo una fortísima competencia y lucha. Es muy probable que QT liberase sus librerías por efecto de la competencia (hace seis años la situación de los escritorios KDE y GNOME era justo la inversa, con un KDE casi testimonial), etc.

Y no siempre fue competencia de "guante blanco". El desprecio entre competidores era bastante corriente. Pero aquí estamos. Somos los usuarios los que podemos elegir entre unas y otras y, si nos place, instalar tantas como seamos capaces en nuestros computadores.

Salud!!

ersolan
14-mar-2008, 14:44
Por Dios RedDwarf, eres muy inocente o ingenuo? Ninguno de nosotros está en el corazón del(los) propietario(s) de Novell o cualquier otra empresa, aún la misma canonical. El día que le hagan la oferta de sus vidas, venden Novell, venden suse, opensuse, venden hasta el alma. Y de que vivirán? como que de que vivirán, esa empresa no cuesta 10000 euros, el dueño o los dueños la venden y lo que pase con sus empleados no les importa, eso cuando les ponen en frente una fortuna con la que puedan vivir el resto de sus vidas.
Microsoft ha demostrado ser capaz de todo, y se puede esperar cualquier cosa, por mi que novell se safe rapido de ese acuerdo y recupere su credibilidad.

RedDwarf
14-mar-2008, 15:49
Ninguno de nosotros está en el corazón del(los) propietario(s) de Novell o cualquier otra empresa, aún la misma canonical.
Entonces por qué te preocupa que openSUSE pueda pasar a ser propiedad de Microsoft pero no te preocupa lo mismo con Ubuntu?


El día que le hagan la oferta de sus vidas, venden Novell, venden suse, opensuse, venden hasta el alma. Y de que vivirán? como que de que vivirán, esa empresa no cuesta 10000 euros, el dueño o los dueños la venden y lo que pase con sus empleados no les importa, eso cuando les ponen en frente una fortuna con la que puedan vivir el resto de sus vidas.
Releete tu comentario. Dijiste que te preocupaba que Microsoft comprase (open)SUSE, no que Microsoft comprase Novell entera. Y mi respuesta tiene todo el sentido del mundo para lo que habías dicho originariamente.


Microsoft ha demostrado ser capaz de todo, y se puede esperar cualquier cosa
De todo? Incluso de pagar por Novell el doble de lo que vale? Microsoft también tiene que rendir cuentas a sus accionistas. No puede tirar el dinero sin motivo.


por mi que novell se safe rapido de ese acuerdo y recupere su credibilidad.
Pero que tiene que ver el acuerdo con que Microsoft compre Novell???? Novell es una empresa que cotiza en bolsa. El día que Microsoft quiera comprarla hace una oferta y los accionistas decidirán. Esto era así antes del acuerdo, es así ahora, y seguirá siendo así después del acuerdo.

karlggest
14-mar-2008, 16:01
(...)
Microsoft ha demostrado ser capaz de todo, y se puede esperar cualquier cosa, por mi que novell se safe rapido de ese acuerdo y recupere su credibilidad.
Bueno, por ahora no fue capaz de pagar los 40€/acción que les pide yahoo. Tal vez lo hagan. Pero no, Bill Gates y su compañía no son demonios tratando de hacer el mal. Simplemente se dedican a ganar (mucho) dinero. Que utilicen una filosofía (no son los únicos) que juzgamos equivocada es otra cuestión. Microsoft no tendría tan fácil comprar Novell como en su día hotmail. Novell es una compañía de cierto tamaño y cierto prestigio. Eso significa que comprar la empresa implica gastar mucho dinero.

Por otra parte, Novell podría vender sus derechos sobre SUSE, pero lo que podría hacer con openSUSE está bastante limitado a sus propios términos de licencia. Cuestión aparte es lo que significa perder el apoyo de Novell (en términos medibles como programadores, experiencia, publicidad en sus ámbitos de negocio ... ).

Por ahora, los hechos de Novell parece que apoyan la idea de que tiene un proyecto para hacer dinero y conseguir un buen nicho de mercado con GNU/Linux, al igual que hizo Red Hat (no nos engañemos, opensuse es la fórmula para "crear" usuarios de SUSE, y es que si yo dentro de un año monto una red para una empresa, ¿qué servidores montaría? pues SUSE, porque en el fondo ya los conozco XD, por aquello del soporte). Por supuesto que son empresas y que todo está en venta, pero has de tener en cuenta si alguien está dispuesto a pagar lo que los dueños piden ...

Microsoft metió dinero en Apple porque ésta estaba casi en la ruina, y todo dollar era bien recibido. Nada más. Y sólo supuso que tú ahora en Mac puedes utilizar sus productos (y que dispongas de una versión para la plataforma Intel, para lo cual Apple recurrió al núcleo de ¡BSD! XD El resto eran pequeñas compañías con más ánimo de vender y hacerse de oro que de seguir un proyecto empresarial.

Salud!!

Sujoi
10-abr-2008, 08:21
Saludos, mi primer post...



La primera distribucion de Linux que use por un largo tiempo fue suse 9.0, despues de algunos inconvenientes con decidi probar ubuntu 7.4, la verdad, extrañaba el entorno grafico agradable y verde de suse :(, Tampoco es que es muy estable como dicen por ahi, en los meses que use ubuntu me di cuenta que la cosa no es tan buena como te la pintan, errores y mas errores con apt-get, el xorg super inestable, tuve varios problemas con grub, y con otras cosas del ubuntu, Y no tenia yast :molesto: jeje...

En fin, Feliz al estar de vuelta con opensuse que por cierto ha mejorado muchisimo .... Saludos :)

Dux
18-may-2008, 19:08
Leyendo comentarios en NoUbuntu Conscience Foundation (NUCF) (http://www.noubuntu.org/) encontré algo donde se comentaba que es extraño que una Fundación sin fines de lucro posea cuentas en un Paraíso Fiscal.

Busque en la Wikipedia y encontré lo siguiente:



Canonical Ltd. Fundación 5 de marzo de 2004
Sede Isla de Man
Productos Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu, Launchpad, Bazaar, TheOpenCD, gobuntu
Empleados 130[1]
Filiales/participadas Canonical UK Ltd.

Canonical Ltd. es una empresa privada fundada y financiada por el empresario sudafricano Mark Shuttleworth, para la promoción de proyectos relacionados con software libre. Canonical tiene su sede en el paraíso fiscal de Isla de Man, pero sus empleados se encuentran repartidos alrededor de todo el mundo.

El proyecto más importante financiado hasta la fecha es la distribución de GNU/Linux "Ubuntu", basada en Debian. Otros proyectos también financiados por la compañía son Launchpad, el proyecto TheOpenCD (una colección de programas libres para Windows) y Bazaar (un sistema de control de versiones distribuido desarrollado en Python).


Fuente Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Canonical).

DiabloRojo
18-may-2008, 19:46
¡Que mas da!, las demás empresas, Red Hat, Novell, etc..., tampoco son unas hermanitas de caridad ya que busca el beneficio como Canonical.

El único merito de esa empresa es que ha popularizado Ubuntu, envidias aparte, pero ha desvirtuado el sentido de GNU/Linux... cosas de marketing

Todo lo demás son o galgos o podencos... :D

Dux
18-may-2008, 19:56
Ubuntu es una Distribución que tiene sus defectos y virtudes pero una Fundación sin fines de lucro en un paraíso fiscal es extraño.

Tal vez Ivan tiene razon y hay que desconfiar de todos.

davmont
18-may-2008, 23:26
yo he pedido unos cds de ubuntu de 64b.... aunque me temo que no voy a usarlos... porque dudo que soporten el hard que tengo (por los controladores restringidos, ya se que el nucleo es el mismo)

ubuntu no me gusta demasiado, por el tipo de usuarios que "produce", pero bueno.. si suse fuera más popular, produciría el mismo tipo de usuarios...
un saludete

Dux
19-may-2008, 01:00
la popularidad influye pero no es todo, cito un comentario en www.noubuntu.org:



Si analizamos, comparamos y reflexionamos acerca del proceso de instalación de Ubuntu, Mandriva, Open Suse y Fedora se descubre mucho sobre Ubuntu como por ejemplo la instalación es casi totalmente automática, se brinda muy pero muy poquita información y no es libre ya que no permite elegir al Usuario o lo hace minimamente.

Como conclusión:
Ubuntu es una distribución Gnu/Linux que “no educa o educa muy poquito al Usuario, no motiva y no permite que el Usuario se desarrolle”. “Por lo tanto es una Distribucion que no es fiel al ideario del Software libre”.

¿Por qué es importante la educación y el desarrollo?, porque es un pilar de la ciencia y la filosofía en especial la tecnología y la informática.

El Software Libre se retroaliementa de sus Usuarios y si se quiere mejorar al Software Libre se debe mejorar al Usuario. Ubuntu (Ubuntu, Canonical y su Comunidad) estuvo, está y si no cambia su actitud está perjudicándose a si mismo pero lo más importante es que perjudica a toda la Comunidad de Software Libre, destruye a la materia y energía en sus diferente formas haciendo que está se enferme, se debilite y muera.

Hay personas que Ubuntu no les interesa otras que si pero muchas estamos de acuerdo que Ubuntu tiene un problema grave y con este problema perjudica a toda la Comunidad del Software Libre.

Más en www.noubuntu.org y sus comentarios.


Aquí les dejo un enlace a un artículo de uno de los desarolladores de Open Suse:

Ubuntu: mucho marketing y poca preocupación… (http://www.bgta.net/2008/05/15/ubuntu-mucho-marketing-y-poca-preocupacion/)