Registrarse
Home
Foros
Miembros
Calendario
Normas
Ayuda

Foros de usuarios de openSUSE
Retroceder   ForoSUSE > Zona Software > General OpenSUSE


Síguenos en Twitter Suscríbete a nuestras noticias Acompáñanos en Facebook

Respuesta
 
Herramientas Desplegado

Estado actual de Gnu/Linux en el Desktop
  #1  
Antiguo 28-nov-2011, 00:04
gery gery está desconectado
Habitual
 
Fecha de Ingreso: 24-noviembre-2006
Mensajes: 270
Agradecimientos: 1
Agradecido 1 Vez en 1 Mensaje
Poder de Credibilidad: 8
gery está en el buen camino
Estado actual de Gnu/Linux en el Desktop

Buenas tardes.

Durante mis 15 años de utilización de Software Libre, es este post sin ninguna duda el que ha sido más doloroso de escribir. Es como cuando un padre, cuando se ve obligado forzosamente a hablar mal de su hijo. He querido compartir con vosotros mi experiencia y opinión subjetiva sobre los problemas que tenemos actualmente en el escritorio de Gnu/Linux.


HISTORIA

Comencé a utilizar Linux durante mi época Universitaria, concretamente con la distribución de Red Hat 7.1 (la cuál después me enteré que estaba masivamente utilizada en los servidores de Google).
En aquel tiempo Linux no estaba preparado para el escritorio. Utilizábamos Kde porque Gnome todavía era un escritorio poco desarrollado para la época. Lo dedicábamos principalmente a labores de programación en C, y configuración de servidores. Nadie pensábamos debido a sus características iniciales (había pocos drivers y aplicaciones) en usarlo como escritorio en nuestras casas. A su vez compaginábamos también el uso de terminales Sparc de Sun Microsystems con Solaris, junto con su estabilidad, fiabilidad y poder minimalista de sus primeros gestores de ventanas. Usábamos también Microsoft Windows, pero nos dábamos cuenta que todo iba siempre peor: bugs, cuelgues del sistema, bajo rendimiento, problemas de seguridad, etc. Entonces fue cuando realmente comencé a ser un fan de los sistemas Unix. Más sabe el diablo por viejo que por diablo.

En mi escritorio en casa usaba Microsoft Windows, ya que como he comentado las distribuciones de Linux no estaban preparadas para el escritorio, solamente las personas más técnicas eran capaces de usar el sistema operativo. Mi salto se produce cuando comienzo a tener grandes problemas con Microsoft Windows, pésimo rendimiento, alta cantidad de bugs, baja seguridad, etc. Todo se ve culminado con la gota que llena el vaso, Windows XP no sabe finalizar tampoco sus programas, una tarea tan básica que cualquier sistema operativo tendría que ejercer sin ningún tipo de problema. En la Universidad un compañero se compró una antigua versión de Suse 8, hace bastante tiempo la había instalado en mi ordenador de casa para realizar algunas tareas de la Universidad, pero después la terminé desinstalando, ya que su escritorio no estaba todavía maduro para temas de drivers, aplicaciones multimedia, etc.

Cuando comienzo a tener todos estos problemas en Microsoft Windows, decido poner fin a esta
situación, es inadmisible tales desastres en un sistema operativo. Decido instalarme Red Hat 8, hace cerca de 10 años, y me doy cuenta de la evolución de Linux. El sistema operativo funciona muchísimo mejor que Microsoft Windows, en muy poco tiempo se han creado muchísimos drivers para este, y aplicaciones de todo tipo que antes ni existían. Ya es usable como escritorio. Además es mucho más estable, la red funciona mejor, y todo es gratuito. Este cambio lo realizo porque técnicamente ya conocía desde la universidad que Linux era superior a Windows, pero es en este punto donde no conocía y descubro todo lo que significa el Software Libre. Me atrae mucho la idea de este modelo, donde se establecen una serie de libertades sin ningún tipo de monopolio, y además el código abierto hace que el desarrollo y corrección de errores sea mucho mejor que en el Software Propietario (privativo según Stallman). Mi intención era usar un Sistema Operativo Unix-Like en mi equipo.

Recopilo y leo mucha información por Internet sobre las distribuciones de Gnu/Linux, y software libre en general. Inducido por las alabanzas y estabilidad de Debian (Potato), instalo Knoppix en mi
ordenador de casa, ya que por aquel entonces Debian era bastante complicado de instalar y configurar, Knoppix era la manera sencilla de tener un Debian en tu máquina. También pruebo durante un año la distribución de moda de la época, por aquellos años llamada Mandrake, para después volver a Red Hat. Llega un punto donde se produce una de las peores noticias que he vivido en el software libre.

Red Hat decide abandonar su distribución gratuita, Suse por aquel entonces solo tenía también versión de pago. Lo más grave es que uno de los CEO's de Red Hat hace unas declaraciones donde dice que Linux no está preparado para el escritorio, y que Windows es la única solución factible en este terreno. Además de tirar la toalla, asegura que no habrá ninguna versión más gratuita de Red Hat, y que se van a orientar a servicios y soporte en Servidores, puesto que en el escritorio no hay nada que hacer contra Windows.

http://www.conocimientosweb.net/dt/article613.html
http://www.zdnet.co.uk/news/applicat...mers-39117575/

Entre el enfado y la búsqueda de una solución, pienso en Debian que es la única distribución que me queda por probar. De esta forma no dependeré de ninguna empresa, si cualquier día decide realizar cualquier cambio no lo sufriré, ya que está totalmente mantenida por programadores voluntarios de todo el mundo. Entiendo que Software Libre, no tiene que ver para nada con que sea gratuito, pero por aquel entonces mi enfado fue más por ver como desde Red Hat tiraban la toalla, y ellos mismos decían que Windows era la única alternativa como escritorio. Hablo con un profesor de mi Universidad, le explico mi enfado, y le pregunto sobre qué sistema operativo me recomienda. Su respuesta es rotunda: Debian, me enseña su portátil que está programando en Sid con Gnome, yo ya venía yo con la intención que la salida era Debian, pero con el acabo de tener claro el siguiente salto. Durante aquel tiempo uso Debian Sid, y después Testing, sin mayores problemas, excepto alguna actualización completa (dist-upgrade) de versión. Es la época donde aprendo más los entresijos de Linux, además de muchas cuestiones sobre un Sistema Operativo. También pruebo por primera vez Unix Free BSD, gran sistema operativo que me recuerda las virtudes de Unix, cuando instalo el gestor de ventanas que usaba en Solaris en la Universidad, incluso se me caen las lágrimas.

Red Hat rectifica su fallo al cabo de un año, y decide finalmente crear un proyecto libre y gratuito que es Fedora, y en el cuál se basarán las futuras versiones de la RHEL, estará desarrollado por Red Hat, pero participará activamente la comunidad. Ian Murdock (fundador de Debian), realiza una presentación usando Windows:
http://barrapunto.com/articles/03/10/23/2138254.shtml

Por aquel entonces Linux todavía era complicado, y no había llegado al usuario final, funcionaba muy bien pero era difícil de instalar y configurar. Es aquí cuando aparece Ubuntu, y por primera vez se lleva Linux a los usuarios finales. Ubuntu combina parte de la estabilidad de Debian, y a su vez es un sistema mucho más fácil de instalar. Rápidamente gana mucha cuota de mercado y se hace con el mayor hueco entre las distribuciones de Linux, se convierte rápidamente en la más conocida a través de nuestros días. Cambio entonces de Debian a usar Ubuntu con Gnome, utilizo este escritorio debido a la idea en aquel tiempo de que era más libre que Kde. Decido borrar de mi ordenador Windows, y tener solamente Linux, ya que Windows apenas lo usaba y solo lo tenía como segundo sistema operativo.

Aparecen a la luz las famosas declaraciones de Linus Torvalds, donde llama nazis de la interfaz a Gnome y anima a todo el mundo a usar el escritorio que él utiliza: Kde.
http://www.espaciolinux.com/2005/12/...ecomienda-kde/

Comienzo un nuevo trabajo, el administrador de sistemas utiliza Debian con Kde, me ofrecen poder instalarme una distribución de Linux cualquiera. Debido a que el administrador de sistemas usaba Kde, y animado por las palabras de Torvalds, además que comienzo a ver más maduro a Kde de cara al entorno de empresarial, me instalo Kubuntu para trabajar en la empresa, también lo hago en el ordenador de mi casa. Novell adquiere Suse, por primera vez la segunda distribución más importante a nivel empresarial (después de Red Hat), tendrá una versión gratuita OpenSuse, que servirá como desarrollo para sus versiones de pago, además de trabajar conjuntamente con la comunidad, abriendo el desarrollo del proyecto, y liberando algunas aplicaciones como Yast. Kubuntu me da problemas en una actualización de la versión (dist-upgrade) y me quedo sin entorno gráfico. Me atrae mucho el Kde de Suse el cuál veo que es el más pulido al igual que Gnome, parece que la empresa Novell está haciendo un gran trabajo, hasta que al final decido instalarme en casa OpenSuse con Kde con el cuál he estado 5 años.

Compro un Mac Book Pro, aunque finalmente al ver que algunas aplicaciones sonde pago como Boot Camp, decido tener solo instalado OpenSuse, eliminado la partición que tenía con Mac Os X. Hago 4 actualizaciones completas de versión de la distribución, dos más o menos buenas, y las dos últimas muy malas. Comienzo a estar ya más distante de las ideas de Stallman, las cuáles tuve durante mi estancia en mi período más radical en Debian, para acercarme más al pragmatismo del código abierto que propone por aquel entonces Linus Torvals. Durante mi estancia en OpenSuse vivo la compra de Novell de Ximian,que cambia como escritorio por defecto de Kde a Gnome, la cuál nunca he logrado entender. Antes ya viví también el problema del acuerdo de patentes entre Microsoft y Novell, junto con la famosa carta del Bruce Perens (líder de Debian a Novell), donde amenaza con dejarlos fuera del software libre cambiando el agujero que Stallman reconoce que hay en la GPL, y que permite este tipo de acuerdos que van contra el software libre.

Como dijo Bruce
Perenens: "Si vosotros no queréis estar con nosotros (se refería a la comunidad), nosotros tampoco queremos estar con vosotros (en referencia a Novell)"
http://blog.smaldone.com.ar/2006/11/...onde-a-novell/

Durante todo este último tiempo además vivo el caos de la salida de Kde 4, los retrasos, críticas y confusión que genera el tardío Gnome 3, así como las críticas veladas de Miquel de Icaza (fundador
de Gnome) donde comenta que Linux tiene muy pocas aplicaciones buenas, y alaba las API's de Windows:

http://blog.desdelinux.net/miguel-ic...-usar-windows/

Bob Young (co-fundador de Red Hat) usa Mac Os X:
http://www.osnews.com/story/12585/In..._After_Red_Hat

Stallman dice de Miquel de Icaza que es un traidor para el Software Libre:
www.espaciolinux.com/2009/09/miguel-icaza-traidor-software-libre-stallman/http://blog.desdelinux.net/miguel-icaza-dice-en-conferencia-de-windows8-que-linux-tiene-pocas-aplicaciones-buenas-y-piensa-usar-windows/

Linus Torvalds, amante Kde dice que Kde 4 es una auténtico desastre después de ser fan del escritorio. Decide cambiar a su odiado Gnome:
http://www.cyberciti.biz/tips/linus-...-to-gnome.html

La salida de Gnome 3 no lo es menos, Torvalds también pone en el grito en el cielo, hablando que el escritorio es un desastre profrano y que es un sistema completamente no funcional. Más tarde
aparecería el controvertido Unity de Ubuntu, que termina de crispar aún más si cabe los ánimos de los usuarios.
http://gespadas.com/linus-torvalds-gnome-3

Durante todo este tiempo he estado explicando e intentando convencer las ventajas del Software Libre, tanto a nivel técnico como ético a todos mis amigos, compañeros de trabajo, empresas y
administraciones públicas donde he trabajado. Así como participar activamente en foros de Debian y OpenSuse, a fin de colaborar con ayuda, además de adquirir nuevos conocimientos.





ACTUALIZACÓN CAÓTICA A LA VERSIÓN 12.1 DE OPENSUSE

Durante la actualización he vuelto a tener graves problemas, que son los me han motivado a escribir todo este post:

1) La migración de Kmail 2 con Akonadi ha sido caótica. OpenSuse al igual que Kubuntu por lo que he podido comprobar en la red son culpables de esta inclusión. Sin estar apenas probado se ha incluido
en las distribuciones a modo de beta testers. Es incomprensible que no haya unos mínimos baremos de QA, durante los procesos de desarrollo. Kmail2 no es capaz de migrar la configuración y contactos
de la antigua versión provocando que la aplicación no se pueda abrir y de fallos. El problema es porque hay que eliminar toda la carpeta con la antigua configuración. El error que aparece es:
"No se pudo acceder a la carpeta de la bandeja de salida (Error desconocido. (Imposible obtener la colección de recursos))"

La solución es:
rm -rf ~/.config/akonadi/*

Aumentado el caos, aparecieron tareas antiguas ya realizadas y en principio eliminadas, gmail en un principio no conectaba con Imap, el programa creo muchas carpetas múltiples durante el transcurso
de todo estos errores, que tuve que eliminarlas. Finalmente tras un reinicio conseguí que todo funcionara.

2) Los vídeos se entrecortan, y no se pueden.

3) Kopete no conectaba, finalmente se arregló solo.

4) Error del dispositivo de la tarjeta de sonido. El sonido se oye perfectamente pero siempre sale este mensaje molesto. Dice que la tarjeta de sonido se ha desactivado y Kde ha activado otra
paradójicamente que tiene el mismo nombre.

5) Error de amarok: "Sorry can't load genres".

6) Nemopuk error. Sin estar activado en las preferencias de Kde, continuamente aparece este error. Creo que ya hay alguna actualización para estos problemas.

7) No apaga el sistema operativo correctamente. Probablemente sea algún problema de ACPI.


La actualización anterior no fue tampoco mas buena. Problemas con los drivers de la gráfica, así como muchas otras cosas que tuve que ir solucionando poco a poco, incluso la aceleración 3D que me quedé sin ella hasta esta nueva versión.




PROBLEMAS DE LAS ACTUALIZACIONES DE VERSIONES

Después de más de 15 años usando Linux me he dado cuenta que uno de los grandes problemas que tenemos son las actualizaciones enteras de la distribución a una nueva versión. Cuando tú actualizas de una versión a otra hay una gran parte del sistema que deja de funcionar, y errores que tienes que solventar uno a uno. Debian y Kubuntu me dejaron sin entorno gráfico, OpenSuse sin impresora, sin poder ni siquiera abrir el correo, o incluso parpadeando la pantalla por la inclusión de un driver a ATI el cuál ya se sabía que tenía este bug durante el lanzamiento de la distribución, y fue igualmente incluído en esta. Fedora no arrancaba el portátil por un bug, cuando apagabas y volvías a encender, entonces si que arrancaba correctamente, así hasta un corrección que realizaron en el kernel. Incluso la versión LTS última de Ubuntu (que es la misma que Canonical da soporte a las empresas), tuvo bastantes bugs importantes: problemas con la mayoría de los mesengers, errores en gnome, y algún bug molesto como por ejemplo al arrancar el sistema operativo que hacía un chequeo del disco duro, pero que no dejaba saltárselo con el Control+C. Tuve que sufrirlos eligiendo ponérselo a un familiar el Ubuntu LTS con Gnome, pensando que sería una solución más estable que OpenSuse a la larga y que al ser una versión LTS estaría más testeada a su salida, lo cuál no fue así.

La solución no es que el usuario sea avanzado, y tenga que pasar largas horas buscando por Google en los foros buscando a una solución manual a sus problemas, o esperar a que le apliquen algún parche al software que ya tiene instalado para ver si se le soluciona el problema. Muchos usuarios finales tienen unos conocimientos normales de informática que deberían ser suficientes para la utilización del sistema. La solución tampoco pasa por formatear y volver a instalar todo cada nueva versión (que suele salir en menos de un año), o tener un home aparte, y reinstalar todo el sistema operativo en otra partición diferente del disco duro, para formatear y este tipo de desastres ya tenemos a Microsoft Windows. La solución pasa por tener un periodo de pruebas, antes del lanzamiento de una versión que tengan un mínimo de calidad exigido requerible tanto para una instalación nueva, como para una actualización completa de la versión.


ACTUALIZACIÓN DE LAS VERSIONES DE LAS DISTRIBUCIONES GRATUITAS

La mayoría de las distribución de Linux tiene unos períodos muy cortos hasta que sale una nueva versión:

- Ubuntu y Fedora 6 meses
- OpenSuse 8 meses
- Debian 2 años (excepción)

Esto provoca que la mayoría del software no está muy bien probado y se incluye ya directamente en la distribución, como suele ser en Fedora y Opensuse. Fedora es la más radical de todas ya que está
al cutting-edge, continuamente hay actualizaciones de todo tipo de paquetes así como del kernel, con todo el riesgo que conlleva. Hablaríamos aquí que tanto como Fedora como Opensuse usan a la comunidad más bien como beta-testers, para probar las nuevas tecnologías y después usarlas cuando los paquetes sean estables en sus distribuciones comerciales de largo soporte: SLED, SLES y RHEL.

La única excepción aquí sería Debian, que aunque incluyera paquetes más antiguos hablaríamos de un sistema más refinado. La versión de Ubuntu LTS a mi juicio sería peor que Debian, porque aunque incluya los paquetes de Debian Testing, durante la congelación de estos y pruebas para la salida de su versión definitiva, no está tan testeada como Debian.

El soporte de actualizaciones de seguridad continúan siendo períodos muy cortos en las versiones gratuitas:

- Ubuntu, Opensuse y Fedora (18 meses)

Debian aquí volvería a ser la única excepción. Aunque tú puedas continuar utilizando tu distribución una vez finalizadas las actualizaciones, no podrás instalar ya versiones más nuevas de algún paquete. Se puede realizar algún tipo de backports con el riesgo que todo esto supone. Otra solución que tampoco me convence es una Rolling Release, Arch funciona de esta forma, y Opensuse también tiene su versión disponible. De esta forma que actualizarse a una nueva versión de la distribución, sino que las actualizaciones son poco a poco, utilizando la misma versión. Este mecanismo no solventa los errores en estabilidad y seguridad de los paquetes, ya que tienes normalmente menos tiempo para comprobar los paquetes e integrarlos en el sistema, que si lanzas una nueva versión y previamente congelas estos paquetes y realizas las pruebas correspondiente. La Rolling Release es un desarrollo más arriesgado y con más errores, que el ciclo de desarrollo habitual.

El problema que tenemos aquí es que Ubuntu, Fedora y Suse, distribuciones que hay una empresa detrás no son tan estables como Debian pero en cambio están más pulidas en detalles de usabilidad del escritorio, etc que Debian. Pero el inconveniente es que sus ciclos son más cortos, e incluyen más errores. Por contra Debian, que tiene un ciclo más largo y más estabilidad, es una distribución
poco pulida en muchos aspectos, ya que son más de 1000 desarrolladores en todo el mundo, que trabajan a tiempo libre en el proyecto, pero no tienen tiempo para pulir la distribución en según que
aspectos que harían algunas de las distros que tienen una empresa detrás. Al igual que dijo Linus Torvalds, no me interesa utilizar ahora mismo una distribución como Debian ya que aunque sea una
distribución para geeks lo que necesitamos son distribuciones usables y sencillas. Yo por ejemplo se donde configurar manualmente en un fichero de texto un escaner en Debian y el backend que necesito, pero lo que me interesa es una distribución como Opensuse, que directamente no te tengas que complicar la vida y te lo configure fácilmente con su marca y modelo. Y es que las distribuciones están precisamente para esto, para facilitar el trabajo.


http://www.somoslibres.org/modules.p...ticle&sid=1406
http://www.muylinux.com/2011/08/11/u...nt-en-secreto/
http://www.taringa.net/posts/linux/9...bleEquot_.html

Bueno terminando con este problema, y ya que no tengo tiempo para colaborar como dirían muchos en pruebas de software (beta-tester). La única opción que nos quedaría sería de cara a un ciclo de vida más largo de actualizaciones, y unos controles de calidad y pruebas mejores elegir una distribución de pago.



DISTRIBUCIONES DE PAGO

El problema que tenemos actualmente es que Linux solamente representa el 1% de uso del Desktop mundial, y no se mueve prácticamente de esta cifra a medida que pasan los años. Linux ha triunfado en servidores, sostiene el mayor número de servicios que hay por internet (correo, DNS, web, etc).

Sitios que usan Linux:

- En la mayoría de supercomputadores (clusters) del mundo. Mayoritariamente SLES, seguido de RHEL.
- Universidades y escuelas
- Colegios
- Administraciones públicas (Munich, Paris, Extremadura, etc)
- Creación de películas
- NASA
- Laboratorios científicos
- Cadenas como McDonalds, o empresas como Audi o BMW.

A nivel de escritorio Ubuntu ha llevado a Linux a utilizarlo por primera vez al usuario final, pero no ha llevado a Linux al mainstream, ni a alcanzar una cuota de usuarios interesante. En el Desktop
los únicos terrenos donde está aumentando su uso son:

- Enseñanza (escuelas y universidades)
- Administraciones públicas
- Grandes empresas


El problema de las versiones de pago para escritorio:

- RHEL: está orientada totalmente tanto a workstations como a servidores, pero no al usuario final.
- SLED: también está más orientada a workstations y no al usuario final. Puedes adquirir una licencia, pero después tienes que utilizar repositorios de la comunidad para temas tan habituales como paquetes multimedia, resulta más sencillo por lo tanto ir a la versión gratuita Opensuse, ya que además si en la versión de pago utilizas los repositorios no oficiales no están soportados por esta. Si hay cualquier problema de integración por lo tanto se van a lavar las manos.



FRAGMENTACIÓN DE LINUX

Lo que en principio es una ventaja de la licencia GPL, se está convirtiendo en un problema. Para la mayoría de la gente, contra más diversidad y opción de elegir suele ser mejor, ya que cada empresa
u organización se puede adaptar una distribución a sus necesidades, o puedes tener distribuciones preparadas para servicios concretos, y con unas características adaptadas a estos. Aunque llevada
a grandes niveles, pueden producirse los mismos problemas de fragmentación que le sucedieron a Unix en los años 70. Nos estamos encontrando con duplicación de esfuerzos, Kde tiene unas preferencias del sistema (panel de control), mientras que Suse hace otro panel de control diferente (Yast). En KDE 3.5 podías configurar la impresora tanto desde la herramienta del escritorio, como desde Yast, ¿para qué dos herramientas de configuración que realizan lo mismo? ¿para qué dos paneles de control?

El problema de la fragmentación que tenemos es:

- Cada distro tiene su propio sistema y gestor de paquetes.
- Cada distro tiene sus propias herramientas de configuración.
- Algunas distribuciones tienes muchos parches en el kernel, con respecto al oficial, como puede ser Red Hat.
- Cada distro tiene los archivos de configuración en un sitio diferente.


Tener tantas distribuciones diferentes y tantas herramientas diferentes, termina confundiendo tanto al usuario final, como al desarrollador. Además de los problemas que todo ello conlleva. Como
política de "Mandary Access Control" Suse utiliza AppArmour, mientras que Red Hat con la NSA realizaron la "Security Enhanced Linux". Ubuntu adoptó AppArmour de Suse, mientras que Fedora ahora está estudiando coger el sistema de paquetes de Ubuntu, mientras que otras distribuciones se pondrán a hacer otra cosa totalmente diferente. Realmente no se llega a una unificación de esfuerzos. Esto mismo parece suceder entre los entornos de escritorio de Linux (Kde, Gnome, etc), y las distribuciones. Parece que no hay una comunicación totalmente correcta entre ellos y las distribuciones. Incluso desde Canonical se intentó sincronizar la fecha de salida de estos proyectos, para adaptarlos con la fecha de salida de las distribuciones, puesto que sino cada uno está lanzando sus versiones definitivas cuando le va bien.

http://administratosphere.wordpress....fragmentation/

Es tal la fragmentación que tenemos en Linux que graciosamente realizar un virus es más complicado que en Windows, además de por ser más seguro y mejor creado, también por esta razón que cada distribución tiene los archivos de configuración y ejecutables en un sitio diferente. Al igual que es complicado generar software que funcione correctamente y sin ningún tipo de problema en todas las distribuciones, también sería complicado generar un virus que actúe en todas por igual.

Tener más de 200 distribuciones muchas veces no aporta nada. La distribución ahora de moda es Linux Mint, ¿qué es lo que aporta realmente Mint? ¿las modificaciones y correcciones de Mint, no sería mejor aplicarlas ya directamente sobre Ubuntu? ¿Ubuntu hace más usable Debian, Mint hace más usable Ubuntu, necesitamos otra distro que haga más usable Mint? Is this a joke? Mucha gente no se da cuenta, pero aunque un equipo muy reducido de personas como pudiera ser Mint pueda realizar ciertas mejoras en Ubuntu, también esta serie de cambios aunque sean mínimos a su vez este desarrolo genera nuevos errores, ¿quién corrige estos bugs, el equipo reducido de Mint, si con Ubuntu ya tenemos bastantes errores, nos vamos a poner un Mint que genere nuevos errores, para esperar los parches de estas personas? ¿se trata de algún tipo de capricho personal o quizás de egolatría?


DESASTRE KDE vs DESASTRE GNOME

Tenemos un gran problema en cuanto a los escritorios. Gnome, el cuál a mi juicio es el peor escritorio que disponemos en Linux es el escritorio por defecto a nivel comercial de todas las grandes distribuciones: Ubuntu, Red Hat y Suse. La compra de Suse por Novell, empeoró esta situación. Esto conlleva a que estemos destinando más esfuerzo y perdiendo maś el tiempo en este escritorio, que intentando mejorar la usabilidad tiene herramientas de configuración y aplicaciones que dejan bastante que desear, además de su integración, comparándolo todo con Windows o Mac Os X. Su desarrollo además de ser lento, está copiando muchas características del alabado Mac Os X por Miquel de Icaza (el cuál también ha demostrado su encanto por Windows). Recientemente ha salido el tardío Gnome 3, que está recibiendo muchas críticas. Además de romper la consistencia de los escritorios tradicionales, aporta mucha confusión a los usuarios nóveles, su versión peor es Unity casualmente del afamado Ubuntu, que está provocando que la adopción de Linux en escritorio sea todavía menor.

El escritorio de Kde que es el gran escritorio que tenemos en Linux, debido a su integración, capacidades de configuración y portabilidad en el desarrollo de aplicaciones con QT, se ha visto desterrado por defecto de la versión comercial de Suse en escritorio: SLED, y tratado como "ciudadano de segunda" en Kubuntu. En Debian ya directamente al igual que Fedora, el escritorio apenas se modifica, tal cuál lo pone Kde, ellos lo ponen. La rama actual 4 es buena, pero la política de actualizaciones y cambios ha sido un desastre. Cuando salió KDE 4 era inusable, apenas se había probado, y rápidamente fue incluída por todas las distribuciones. Todos tuvimos grandes dolores de cabeza, muchas características y funcionalidades que tenía la versión 3.4, y que en la 4, las han puesto a media que ha ido pasando el tiempo. El escritorio tendría que haber salido cuando está probado y más o menos las funcionalidades más grandes realizadas. Además no se puede realizar un cambio interno tan grande sustituyendo todos los frameworks de sonido, parte gráfica, etc, de forma de dejar muchas cosas sin funcionar. La primera versión estable debería haber sido la 4.2, la versión 4.0 no llegaba ni a la calidad de una Beta.

En estos momentos nos continúan torturando con cambios drásticos, ahora es con Akonadi y todos los problemas con Kmail2, y Nemopuk que falla por todos los lados. Los cambios han de ser maś pausados, incrementales y probados, y en este sentido las distribuciones tienen gran parte de la culpa por incluir todos estos experimentos, pero como siempre lo están haciendo sobre las versiones gratuitas, no sobre sus versiones comerciales. La planificación en cuanto a todo este tema está siendo muy mala. También hay que mejorar el tema de la usabilidad de las aplicaciones, Amarok que es un programa impresionante, tienen una interfaz horrorosa y confusa, una aplicación tan buena es una pena tirar todo el trabajo por la borda por utilizar una interfaz que es una atentado contra la usabilidad.

Nos encontramos pues ante un callejón sin salida. Un escritorio por defecto: Gnome, entre las distros más importantes, que no puede competir directamente con Windows o Mac Os X. Y por el otro lado tenemos a Kde, que es el escritorio que puede competir, es un gran escritorio y avanzado, pero con un proyecto de lanzamiento de versiones malo, y realizando cambios drásticos que están provocando la aparición de nuevos bugs en nuestros escritorios.

La solución no se trata en que Linus Torvalds se ponga a usar Xfce, porque no queda otra opción, ni tampoco que Mint incluya el Gnome 2 o que Opensuse vuelva a incluir Kde 3.5. Esto es realmente
ridículo tener que volver a tirar de estas versiones antiguas de escritorio. Es dar la razón a la gente, que esto está en realidad roto, y todavía quedan graves problemas en el escritorio que no están
solucionados. Para todos estos problemas, nos podíamos haber mantenido más tiempo con Kde 3.5 o Gnome 2, hasta que las cosas estuvieran maś probadas y realmente funcionaran más o menos decentemente.



FUTURO

Linux está en servidores y es aquí donde es la mejor opción. En escritorio nos falta tener un buen producto usable y que funcione "Out of the box". Llevamos mucho tiempo aún siendo las distribuciones gratuitas sin pasar del 1% de utilización mundial en Desktop. Mac Os X por contra ha crecido de un 3% a un 7% en muy poco tiempo. Desde la comunidad del Software Libre se tiene que reconocer que hay algo aquí que no funciona, intentar revisar los errores y buscar soluciones a los problemas, todo ello para intentar ser relevante, y así poder disponer de unos sistemas más libres y abiertos, tanto de uso de internet como de gestión de la información mediante los ordenadores.

Linux se está utilizando mucho en otros tipos de dispositivos. Los televisores Samsung y Lg llevan Linux en ellos, algunos de Panasonic utilizan Unix Free BSD. Algunas programas de software libre como todos conocemos: Mozilla Firefox, Google Chrome y en menor medida Libre Office, han sido exitosos y debemos aprender todos de estos.

El principal problema que encuentro es que no veo capaz a Canonical, Red Hat y Novel en aumentar la cuota de mercado de escritorio, y ofrecer a Linux como una solución viable. Paradójicamente veo a Google como la única empresa que puede llevar Linux al mainstream.

El mejor ejemplo lo tenemos con Android, Google ha subido en poco tiempo de tener el 3% de utilización mundial en móviles al 45%. Tenemos que tener en cuenta que ordenadores personales hay unos 1000 millones, pero como dijo Eric Smidth móbiles hay sobre tres veces maś. Es por ello que este mercado es muy importante, y es donde se le ha ganado la batalla claramente a Microsoft. Google ha adaptado Android de forma que funciona bien "Out of the box" y es usable, ha creado sus propias aplicaciones y ecosistema el cuál ha sido todo un éxito. La gente utiliza las aplicaciones y no se tiene que preocupar de nada porque todo va correctamente, ni siquiera saben que están usando un sistema operativo como es Linux. Aplicaciones como: Google Maps, Gmail, Google Earth, están muy bien desarrolladas, incluso en temas de usabilidad. Actualmente están vendiendo sobre 800.000 móbiles con Android cada día.

Google es para mi la única empresa que tiene el poder de hacer que la cosa funcione bien y sea usable, además del poder de llevar a Linux al gran público. La clave hubiese sido haber realizado un
sistema operativo tradicional, el modelo de cloud computing todavía es muy nuevo, y de momento parece como que no está calando hondo. Google solamente está vendiendo Google Chrome OS integrado en los portátiles con las marcas con las que han firmado acuerdo. Pero no han liberado el proyecto, para usarlo masivamente en cualquier computadora, y parece que todo va perdiendo mucho fuelle. El trabajo de Red Hat o Novell ha sido, es y será muy bueno, pero Google es mejor en cuando a usabilidad y tiene maś capacidad para llegar al usuario final, como ya se ha demostrado en más de una ocasión.




PERSONAL

Después de haber puesto toda esta biblia aquí. Comentaros que después de utilizar unos 15 años Linux, y los últimos casi 9 años como sistema operativo único, he decidido abandonar de momento Linux en el escritorio, aunque lo continuaré utilizando eso si en servidores. Continuaré también intentando convencer a la gente de la utilización del software libre, sea con aplicaciones en otros sistemas operativos o utilización de distribuciones. Continúo igualmente creyendo que la utilización del software libre y el ćodigo abierto es la mejor opción de futuro.

Mis convicciones éticas y morales, se han visto enfrentadas estos días con las técnicas. En otras ocasiones he decidido tirar hacia delante, y solventar todos los problemas y errores que he tenido,
tanto en las instalaciones nuevas y actualizaciones, pero esta vez no ha sido así ya que como he comentado a lo largo de este post, ya no es cuestión de cambiar de distribución, ya que encuentro un
callejón sin salida, ni realizar una instalación nueva para que desde Kde u Opensuse pronto me introduzcan los mismos problemas. Cuando llegue a Linux fue como he comentado por el aspecto técnico, después descubrí toda la filosofía que hay detrás de el. Ahora me pesa más el aspecto técnico, que el ético, y me decanto por esta salida. Como la vida da tanta vueltas, y puede haber en el futuro cambios muy drásticos, quizá Linux en el futuro pueda volver a ser mi opción de escritorio, nunca se sabe.


Como no me gusta Windows, y siendo un fan de Unix, la única salida actual que me queda teniendo un Mac Book Pro es Mac Os X, el cuál dentro de una semana voy a comenzar a preparar la migración de escritorio. Lo usé como mi segundo sistema operativo, pero nunca lo he usado masivamente como Linux y Windows. Normalmente en Mac Os X las cosas funcionan "Out of the Box" y es el Unix con mayor cantidad de usuarios, y más usable que hay en la actualidad. Dispondré del núcleo Darwin basado en Unix Free BSD, además del entorno gráfico Aqua que está muy bien realizado. También instalaré algunas aplicaciones de software libre, y podré disponer del bash por defecto en la consola, que me harán recordar a todos estos años con Linux, los comandos de Unix siempre son una de las grandes diferencias con Windows.

Eso si reconozco que tendré que estar con lidiar con determinado software propietario y más cerrado, además de pago, que son algunas de sus desventajas. Nada es perfecto, pero técnicamente ahora es la única solución que veo, al final a uno se le acaban las ganas de enfrentarse con los problemas. No se si es la edad, comodidad, o el mero hecho de perder ese impulso juvenil revolucionario.

Respecto al foro de Suse lo recomendaré siempre porque es realmente magnífico. Los foros de Debian siempre han sido más hostiles, donde es más difícil expresar tus opinión, incluso este post podría no ser muy bien recibido, ya que representan para mi el ala más radical del software libre, donde una vez estuve. En el foro de Suse siempre todo ha sido mas familiar, el ambiente siempre que se respira es más amable, y la gente está más dispuesta a colaborar.


Responder Citando
  #2  
Antiguo 28-nov-2011, 01:56
Avatar de karlggest
karlggest karlggest está desconectado
Moderador
 
Fecha de Ingreso: 07-febrero-2007
Ubicación: Ourense
Versión: Dartmouth, Tumbleweed
Mensajes: 6.920
Agradecimientos: 17
Agradecido 494 Veces en 382 Mensajes
Poder de Credibilidad: 14
karlggest está en el buen camino
Hola.

Escuché por primera vez hablar de GNU/Linux allá por 1997; hasta entonces usaba Windows NT 4.0, ya que no soportaba al Windows 95 ni su variante Windows 98. Por otra parte, había comenzado a maltratar computadores unos años antes, en una oficina con Windows 3.11.

A medida que fue cayendo en mis manos, fui instalando Red Hat 5.2, Red Hat 6.0 (cuando se pasaron a GNOME, creo recordar), Mandrake (reempaquetaba las versiones corregidas de Red Hat xd), etc. La instalación de Mandrake 7.0 en su momento levantaba grandes comentarios por su sencillez y vistosidad. Poco más tarde encontré una revista que tenía a bien traer la distribución Debian Potato completa (4 CD).

Por aquel entonces echaba en falta una suite ofimática para la escuela y quizás algunas herramientas de configuración para determinados aspectos del sistema. ¿quién se acuerda de linuxconf? Staroffice fue una oportunidad y un principio... pero no todos los principios son los mejores ¿por qué usar java? openOffice era lentísimo en comparación a otras suites, no sólo a la de Microsoft, sino a la de por entonces ¡Novel! ¿Por qué se la venderían a Corel?

Claro que Corel puso bastante de su parte, pero no acabó de entender el mundo donde se metía... y su directiva menos aun, ya que ni siquiera tuvo tiempo de intentarlo. Corel había hecho una modificación sobre Debian para hacerlo semejante a Windows, y lo había hecho bastante bien; las suites ofimáticas CorelWordPerfect y CorelDraw eran buenos enganches... o eso creían ellos. El producto lo probé y en lo que prometía, era bueno.

Nunca he entendido por qué alguien podía considerar Debian como una distribución difícil de instalar: el problema era común a otras distros! si tu hardware traga, Debian es sencilla; sino, pues a currar. Mi instalación por defecto de Debian Potato consistía en un montón de "siguiente, aceptar, siguiente..." xd

Bien, después de unos años, estuve una temporada sin usar computadores; luego compré el que tengo ahora e instalé SuSE porque la conocía de los viejos tiempos (y encontré con sencillez los datos para una instalación en red) y me había fallado un driver de Mandrake 2006; y había puesto Mandrake porque el Ubuntu que me dio el de la tienda no cargaba xd

En todo este tiempo he visto que nos equivocamos muchas veces, y nunca supimos en qué.
Cita:
Mientras instalar Linux en un computador no sea simplemente meter un CD en un lector y arrancar, Linux no (despegará)
IBM
Durante mucho tiempo nos hemos centrado demasiado en la creencia de que el problema de GNU/Linux era su falta de usabilidad. Confundimos la carencia de cierto tipo de aplicaciones con dificultad en el manejo.

Mucho se ha hablado de la configuración de los dispositivos: en realidad, configurar un dispositivo que ya funciona es fácil en cualquiera de los sistemas operativos de usuario. El problema es que un dispositivo no funcione bien, no su ajuste posterior. Y para que funcione bien, naturalmente, debe de existir un buen driver!

En cuento al escritorio, si uno usaba una calculadora o un juego de cartas, por ejemplo, veía que las cosas eran iguales. El problema venía del lado de las aplicaciones específicas. Nos centramos mucho en las gratuitas (y libres) y descontamos en exceso las que no lo eran. En consecuencia, hasta hace relativamente poco no teníamos aplicaciones muy importantes en el uso doméstico. El caso más paradigmático es el de las suites de oficina. O mejor dicho, nadie (ni siquiera sus propietarios) se preocupó por hacer que algunas aplicaciones -por ejemplo, orientadas a UNIX- estuviesen disponibles de forma relativamente sencilla.

Pero los escritorios no se libraron! Opino que dos factores han tenido una gran relevancia.

a) el menos importante: la licencia de QT: frenó por completo el desarrollo tanto en QT como el de todo el escritorio -y aplicaciones- KDE.
b) la influencia de Windows: confundidos por la carencia de aplicaciones antes mencionada, los desarrolladores de los escritorios (y también los de todo el sistema) se centraron en hacer un sistema relativamente similar a Windows, creyendo que haciendo más fácil su uso para los usuarios de Windows, estos vendrían en masa. Tarde y mal se dieron cuenta de que el mejor enganche eran las cosas distintas. Por ejemplo, Compiz y su famoso cubo llamaban la atención por ser algo diferente. En el lado contrario, un sistema muy parecido... "¿por qué usar GNU/Linux como si fuera Windows? para eso, sigo usando Windows!"

Cita:
¿Por qué pagar por algo que es gratis?
Hay varios elementos que solemos obviar en el mundo del software libre en general.

Por un lado, queremos software muy probado. Pero estamos lejos de la masa crítica para manejar todo lo que tenemos: en general, los proyectos languidecen por falta de apoyo. Por ejemplo, hablando de openSUSE, a veces dejan algunos proyectos -esto es, simplemente salen de la distribución oficial, incluso suele seguir disponible en los repositorios- para, como dicen los de la Comunidad, focalizar recursos... ¡y la que le montan en las listas de correo!! Y es que echar una mano cuesta poco, pero más allá de dar soporte en foros y listas, no lo hacemos. ¿No queríamos una mejor distro con menos motivos para cuestiones técnicas y más para conversación e intercambio de experiencias? Empaquetar y probar paquetes no es en realidad algo tan difícil, aunque sí muy laborioso. Lo mismo puede verse en el grupo que tenemos de traducción de la wiki, donde más allá de los cuatro que estamos, aunque inicialmente hubo mucho interés...

En realidad, yo creo que la abundancia de distribuciones está bien, aunque podían poner más empeño en hacerlas más compatibles xd.... creo que una distro tiene que identificar un objetivo y el software que permita alcanzar dicho objetivo. ¿Por qué dar soporte a tres, cuatro cargadores de arranque? Cuando en la lista dijeron de quitar lilo, se montó xdd ¿y cuántos necesitan lilo? Mejor tener un buen cargador de arranque, que funcione para los usuarios tipo que usan openSUSE. Mejor tener muchos usuarios porque no tenemos problemas con el arranque que perder usuarios por, entre otras cosas, los problemas con grub. Y sí, si tenemos un buen sistema pero alguien identifica que podría sacar una variante de openSUSE pero proveyendo, entre otras cosas, lilo -debido al tipo de computadoras a las que está dirigido- pues mejor... o tal vez openSUSE sí alcanzase la masa crítica suficiente para mantener otras alternativas. Antes openSUSE disponía de versión para ppc, pero ahora no

Creo que hemos confundido lo importante con lo imprescindible. Windows y Mac sacan versiones cada cierto tiempo, mientras que nosotros mantenemos un ritmo brutal. La mayoría de usuarios queremos instalar las últimas versiones de los escritorios e incorporamos al sistema cualquier cosa que sea nueva. Fíjate en los hilos con problemas con KDE 4.7 ¿cuál traía openSUSE 11.4?

Tampoco es justo. La característica principal de openSUSE, fedora o Ubuntu no es que sean gratuitas, sino que están orientadas a gente como nosotros. Por eso tienen el plazo para la nueva versión tan corto. Pero no son las únicas gratuitas ¿qué tal Scientific Linux? es un ejemplo de versión específica, y la 5.1 va muy bien.. ¿y CentOS? no la he probado, pero teniendo en cuenta que, igual que Scientific Linux, es un clon de rhel, es de esperar que sea buen producto también... claro que siguen el ciclo de rhel -un poco por detrás, quizás. Y éste es parte del quiz

Cuando nos preguntan por una distribución, inmediatamente pensamos -y aconsejamos en consecuencia- en alguna de las distribuciones típicas: nuestra openSUSE, fedora, ubuntu... los hilos de las comunidades de software libre están llenos de referencias a ellas... ¿por qué no recomendar CentOS? si alguien viene de un mundo en el que su SO se actualiza cada varios años y que añade el software que descarga por su cuenta... entonces CentOS es ideal. Y un fork semejante para SLE... ¿te imaginas? ah, pero las cosas no se hacen solas...

A la postre, tenemos mucho que aprender de Android: proporciona aplicaciones, proporciona una interfaz sencilla -no necesariamente igual o diferente de las demás- y focaliza: haz pocas cosas y hazlas bien. Hasta ahora, hemos competido en desigualdad de condiciones; y no nos hemos dado casi ni cuenta. Como para todo en la vida, resulta que tenemos que potenciar lo bueno que tenemos y mejorar lo malo.

Salud!!

pdta.: en mi portátil, la instalación de la 12.1 tiene un único fallo grave: no automonta los pendrives, ni siquiera los detecta! xd En el de escritorio, va de lujo.
__________________
http://sementedotempo.blogspot.com/

-Si lo creen unos pocos, es un delirio; si son muchos los creyentes, es una religión
Responder Citando
  #3  
Antiguo 28-nov-2011, 02:24
Avatar de Manazas
Manazas Manazas está desconectado
Habitual
 
Fecha de Ingreso: 24-noviembre-2010
Ubicación: si hombre, para que se lo digas a mi mujer
Versión: 13.1 KDE
Mensajes: 128
Agradecimientos: 32
Agradecido 7 Veces en 6 Mensajes
Poder de Credibilidad: 4
Manazas está en el buen camino
Enviar un mensaje por AIM a Manazas
No siento en absoluto que abandones Linux. Creo que la libertad consiste precisamente en ser capaz de elegir. Has elegido otro camino, y no hay nada que objetar. Pero sí siento que te marches con esa mala sensación en el cuerpo. Sobre todo porque contrasta mucho con las que yo tengo acerca de Linux en general, y de openSUSE en particular.

Hace un año, más o menos, decidí dar el salto hasta aquí desde Windows. Y lo hice porque estaba harto de versiones mal terminadas, de verme obligado a cambiar por los problemas de compatibilidad y soporte, de pantallas azules... Es cierto que he descubierto que los problemas de soporte también existen aquí. Pero aquello tenía que pagarlo por obligación. En Linux (hablo en general porque he probado varias distribuciones y uso dos ahora mismo) sólo me han pedido que gaste algo de mi tiempo en echar una mano; si puedo, si me viene bien y si no tengo en ese momento nada mejor que hacer.

Sí, claro que me encontrado problemas. No mayores que los tuyos, pero dada mi poca experiencia, sí más difíciles a mis ojos. La mayor parte de las veces me he apañado por mi cuenta y algunas otras he venido a la comunidad a preguntar. Aquí he encontrado otra gran diferencia: Siempre me ha contestado alguien. Y nunca me han llamado "pardillo", aunque estoy seguro de que más de una vez he merecido más que de sobra que lo estuvieran pensando. Quizás yo he encontrado un sistema operativo "relativamente amigable" por el hecho de que no sufro de "versionitis". Ahora me planteo cambiar porque sigo con la 11.3 desde que llegué y pronto perderé el soporte. Sueño con una "rolling" fiable que no plantee problemas de estabilidad. El día que la encuentre no lo dudaré un segundo.

En Fedora sí que cambié de versión, lo reconozco. Pero no por versionitis, sino por pasarme a KDE, que es el escritorio que uso en OpenSUSE y que me gusta bastante más. Ya que lo hacía, pasé de la 14 GNOME a la 15 KDE. Está algo menos integrado que aquí, pero funciona suficientemente bien. Y usar Yum en lugar de zypper... bueno, no me ha supuesto ningún problema insalvable.

Coincido contigo en que es un verdadero problema el tener que hacer una instalación limpia cada vez que necesitas cambiar de versión. Especialmente para los que llevamos poco tiempo "a este lado de la fuerza" y nos ha costado mucho tiempo dejar esto a nuestro gusto. Volver a empezar cada año no es la mejor manera de convencer a nadie de que sale ganando si deja de lado eso que diseñan en Redmont. Debemos pensar en que la inmensa mayoría de los usuarios domésticos saben de informática lo mismo que de lavadoras: Se enciende aquí y para escuchar música hay que hacer click en este icono. A las distribuciones les falta pensar en esa gran mayoría. Y la fragmentación, otra vez coincidimos, no ayuda precisamente a solucionar ésto. Tampoco creo que la solución fuera una gran reunificación. Quizás sí una "simplificación" alrededor de las ramas principales, en las que creo que todos coincidiremos.

Pero te diré algo que también he aprendido en este año: Debian no es apta para novatos, pero el motivo de ello está en que sus foros "maltratan" al recién llegado que no tiene muy claro dónde se ha metido. Mandriva... bueno, veremos si el año que viene hay Mandriva (lo siento por un par de amigos que son usuarios desde los tiempos de Mandrake). Fedora tampoco presta especial atención a los recién llegados. Puedes pasar días y días sin respuesta a un problema, especialmente en el foro en español. Y no siempre te contestan de buen grado. Y lo de Ubuntu es casi innombrable: Para que te den una solución correcta tienes que leer ocho equivocadas. Lo malo es que sueles probar una de las equivocadas antes de leer la correcta. Les faltaba el "spin-off" de moda, Mint.

Sin embargo, esta pequeña comunidad de "suseros" es distinta. No somos demasiados, es cierto. Pero aquí siempre encuentras respuesta para cualquier problema. Cuando alguien la conoce, claro. Yo sigo sin saber cómo conyo volver a usar Kopete, por ejemplo. Pero pude instalar el sistema sin tener la más remota idea de lo que estaba haciendo, usando un segundo PC (con XP) para tener abierto este foro. Buscando respuestas a preguntas de otros he aprendido a usar (mal, pero a usarlo) el terminal sin más conocimiento previo que haber empezado en los tiempos de MS-DOS, cuando no había entornos gráficos. He creado mi propia "miniSUSE" en SUSE Studio y la llevo siempre conmigo en una memoria USB. Encontré aquí el por qué Amarok no me funcionaba al principio. Aprendí aquí a modificar el arranque del sistema para que GRUB me dejara probar varias distros a la vez en la misma máquina.

Podría seguir poniendo ejemplos de por qué me quedé con esta distribución, pero supongo que después de quince años no te voy a decir nada nuevo. Pero sí te puedo decir que me encuentro a gusto usándola. No es tan bonita como Mac, ni pretende serlo. Es muy probable que tenga que darte la razón en que los períodos de actualización y soporte deberían ser mayores en beneficio del usuario más simple y de la propia establidad del sistema. Sería mejor corregir lo que no funciona antes de lanzarse a nuevas aventuras.

Pero la idea del software hecho entre todos y para todos me ha gustado muchísimo. Es mejorable cómo lo estamos llevando a la práctica, en eso no te puedo contradecir. Pero la idea es lo suficientemente buena como para que salga adelante. Aunque realmente seamos un pequeño banco de pruebas para que alguna empresa desarrolle sus aplicaciones comerciales de forma barata y pueda ponerlas a prueba. Si las comunidades de desarrolladores de eso que llaman en inglés "los diferentes sabores de Linux" terminan por darse cuenta de que tres o cuatro ramas son más que suficientes para que el árbol dé sombra, y estoy seguro de que lo harán, ésto dejará de ser una idea romántica en la que vivimos instalados unos cuantos soñadores y pasará a ser una verdadera alternativa. Llegado ese momento, GNOME será bueno, sencillo, robusto y estable. KDE será configurable, seguro y tan robusto como aquél. Los "ligeros" como LXDE o Xfce serán la solución de quienes tienen máquinas antiguas que no quieren o no pueden cambiar. Y las tres, cuatro o cinco ramas serán sistemas fabulosos capaces de convencer a cualquier usuario "doméstico".

Espero que tu andadura por Mac sea muy satisfactoria. Y espero que no esté muy lejos el día en que las cosas lleguen al punto en que vuelvas a pensar en Linux, aunque sea como segundo escritorio. Hasta entonces, que tengas muy buen viaje por donde quiera que decidas ir.
__________________
He tardado mucho, pero al fin me he caido de un "guindos"
Yo tampoco contesto dudas por privado, pero porque no tengo ni idea
Responder Citando
  #4  
Antiguo 28-nov-2011, 02:50
XisEme XisEme está desconectado
Miembro Senior
 
Fecha de Ingreso: 08-septiembre-2005
Ubicación: ±43º21'N8º22'W
Versión: Tumbleweed[x64]
Mensajes: 1.164
Agradecimientos: 17
Agradecido 257 Veces en 224 Mensajes
Poder de Credibilidad: 10
XisEme está en el buen camino
Ética vs Práctica.
Libre vs Gratis.
Computadores-para-uso-doméstico vs Electrodomésticos-informáticos.
Estabilidad vs Novedad

Con absoluto respeto (absoluto) a tus valoraciones (hay algunas "injusticias" en alguna de ellas):

Apple crece porque tiene unos electrodomésticos muy bonitos, que funcionan bien, que están muy bien comercializados y (me dicen) con un fantástico servicio post-venta en algunos paises. La clave de su "crecimiento" no está en la bondad de su funcionamiento (que no funcionasen a la perfección sería vergonzoso) sino en posicionamiento de producto en termimos mercadotécnicos, no en los técnicos.
Los GNU/Linux no tienen marketing, ni política comercial, ni son uno, ni lo van a ser, ni tienen porqué serlo. No tiene sentido pretender que invadan el escritorio.

Coincido en que el escritorio está "muerto". La guerra comercial está en la movilidad. De ahí el encarnizado enfrentamiento entre Apple y Google. La tecnología abierta o cerrada es importante, porque según sea esta, podrán "cogernos por los huevos" con trágalas en appstores y demás.

Google se aprovecha de linux y lo favorece por interés. Ha visto la manera de ganar dinero con ello y aplica criterios comerciales-empresariales. Se ha puesto a vender y vende. Eso para Apple es muy peligroso*

Como la posición de Apple en asuntos de patentes es peor que las pretensiones de algunos de la SGAE si les dejasen; no seré yo quien la favorezca.
Solo tengo una fuerza: mi consumo. Y lo uso. No quiero nada Sony, nunca más pondré un euro en un fondo de inversiones ...
Trataría de convencerte (es un decir ) de que no les dieras beneficio pero ... ya lo has hecho. Pues por lo menos disfrútalo.
Ya sabes que los GNU/Linux no son celosos. Es posible que no sean buen@s espos@s, pero son un@s magnífic@s amantes.

Permíteme una "boutade": ¿y a mí que me da que, "dominado" GNU/Linux te buscas autojustificaciones** para otros "retos"?

* Doblemente peligroso. Las personas hablamos bien de lo que hemos comprado en proporción directa a lo que nos ha costado: No vamos a reconocer que somos tan tontos de habernos equivocado. (Otra baza en contra de linux que es mayormente "gratis" ... )

** Justificaciones para contigo, que no se ve que necesites aprobaciones externas.
__________________
Todo es mejorable, estamos dispuestos a mejorar. ¿Yo? ... poco a poco.
Nunca hay acritud en mis comentarios, si lo pareciera, seguro que me he expresado mal.
Responder Citando
  #5  
Antiguo 28-nov-2011, 12:19
Avatar de xisco
xisco xisco está desconectado
Miembro FOROSuSE
 
Fecha de Ingreso: 23-marzo-2006
Ubicación: Sector Horchata
Versión: La ultima estable
Mensajes: 1.649
Agradecimientos: 25
Agradecido 143 Veces en 115 Mensajes
Poder de Credibilidad: 10
xisco está en el buen camino
joer, tiene pinta de interesante, pero no me he podido leer ninguno de los mensajes, jajaja que largos.
Sera porque es lunes
Responder Citando
El Siguiente Usuario Ha Dado las Gracias a xisco Por Este Mensaje:
arag (28-nov-2011)
  #6  
Antiguo 28-nov-2011, 13:33
Avatar de DiabloRojo
DiabloRojo DiabloRojo está desconectado
Super Moderador
 
Fecha de Ingreso: 19-marzo-2005
Ubicación: En un lugar del planeta Tierra
Versión: La ultima estable
Mensajes: 13.930
Agradecimientos: 332
Agradecido 1.159 Veces en 746 Mensajes
Poder de Credibilidad: 10
DiabloRojo está en el buen camino
Cita:
Iniciado por xisco Ver Mensaje
joer, tiene pinta de interesante, pero no me he podido leer ninguno de los mensajes, jajaja que largos.
Sera porque es lunes
Lo mismo digo. XDDD

Pero de lo poco que he leído, geryl con tantos años de experiencia con GNU/Linux se queja de lo mal que hace las distros en sacar versiones nuevas en poco tiempo para el y de que cada nueva instalación siempre va a peor porque NO le funciona nada de nada.

Yo voy a poner sentido común a todo lo que habláis, solo puedo decir que hay DOS enfermedades, un ERROR garrafal y un COROLARIO entre los usuarios de GNU/Linux.
1.- VERSIONITIS. Quiere tener la ultima versión. La verdad es que porque nadie usa una versión que le funciona hasta el final del periodo de soporte que son UN AÑO y MEDIO en caso de openSUSE y no cuento el periodo muy largoooooo de Debian y Ubuntu LTS (2 años).
Una vez llevado al final de periodo de tiempo, porque c instala la ultima versión la 12.1 recién salida del mercado que NO tiene parches, mejor instalar la 11.4 con sus parches y aprovechar que le queda un año de soporte.
2.- REPOSITORITIS: Vaya mania, que tiene la gente de tener el ultimo programa y coleccionar repositorios como si fuera chapas o botellines de licores (aficiones mas sanas), cuantos mas repositorios peor.

El ERROR garrafal que tiene "casi" todo el mundo: las instalaciones conserva el directorio /home de los usuarios, nada que objetar con esa decisión, pero porque c NO borra todos los archivos de configuración que se localiza en la carpeta del usuario. Con hacer esa sencilla operación tendría CERO problemas después de la instalación con el escritorio y programas, los únicos problemas seria de hardware que ahora no detecta algún dispositivo que antes le funcionaba.

Y por ultimo el COROLARIO: Porque los usuarios que ya tiene un conocimiento NO escucha a los expertos existentes en los foros y porque NO hace caso a los manuales "originales", digo originales porque hay tanto Copy & Paste que NO sabes si es un manual decente o que.

Si has llegado hasta aquí, espero que aprendas un poco mas de sentido común.
__________________
NORMAS A CUMPLIR EN LOS FOROS (Lectura obligatoria) Lo siento, no contesto privados sobre problemas con GNU/Linux.
Síguenos en TWITTER y en FACEBOOK
Código:
Buscador de   Alojamiento      Alojamiento     Otros
 paquetes:    de imágenes:     de ficheros:    buscadores:
Search        TinyPic          Ifile Wuala     Simple y Facil
Webpinstant   SubirImagenes    SendSpace       TextSnip  Cl1p
Responder Citando
  #7  
Antiguo 28-nov-2011, 14:10
Avatar de karlggest
karlggest karlggest está desconectado
Moderador
 
Fecha de Ingreso: 07-febrero-2007
Ubicación: Ourense
Versión: Dartmouth, Tumbleweed
Mensajes: 6.920
Agradecimientos: 17
Agradecido 494 Veces en 382 Mensajes
Poder de Credibilidad: 14
karlggest está en el buen camino
Más allá... a ver si os fijáis...

Hablamos del problema que supone para el nuevo usuario el tener que formatear para cambiar de versión etc... y en una comunidad GNU/Linux a nadie le llama la atención!

Los usuarios de Windows que conozcon saben y asumen que cada cierto tiempo tienen que "renovar" su sistema: ya sea porque la abundancia de troyanos comienza a ralentizar el equipo, o porque los fallos originales se acumulan con los fallos de las utilidades que ha instalado para realizar según qué tareas.

Estos usuarios con frecuencia tienen que hacer copias apresuradas de sus cosas (si pueden!!) e incluso muchas veces asumen perder lo que tenían.

Así que no creo que ese sea un motivo relevante real: aquí hablamos de las instalaciones de aquellos que tuvieron problemas, pero lo cierto es que una actualización bien hecha tiende a salir bien. Salvo kmail: si quieres cero problemas, usa otra cosa, porque actualizar un kmail que funcione es una especie de ruleta rusa... bien, eso es mi opinión, puede que otro usuario de kmail me contradiga por las innumerables veces que actualizó...

Finalmente, Windows o Mac, para bien o para mal, deben de compararse con rhel o SLED. Todo lo demás es injusto. En cuanto a CentOS, vaya, una búsqueda de multimedia centos ofrece como primer resultado cómo instalar los dichosos códecs. El segundo es lo mismo en castellano xd

Salud!!
__________________
http://sementedotempo.blogspot.com/

-Si lo creen unos pocos, es un delirio; si son muchos los creyentes, es una religión
Responder Citando
  #8  
Antiguo 28-nov-2011, 14:58
XisEme XisEme está desconectado
Miembro Senior
 
Fecha de Ingreso: 08-septiembre-2005
Ubicación: ±43º21'N8º22'W
Versión: Tumbleweed[x64]
Mensajes: 1.164
Agradecimientos: 17
Agradecido 257 Veces en 224 Mensajes
Poder de Credibilidad: 10
XisEme está en el buen camino
Cita:
joer, tiene pinta de interesante, pero no me he podido leer ninguno de los mensajes, jajaja que largos.
Venga va, resumo el mío (el más corto)
Cita:
Ética vs Práctica.
Libre vs Gratis.
Computadores vs Electrodomésticos
Estabilidad vs Novedad

Permíteme una "boutade": ¿y a mí que me da que, "dominado" GNU/Linux te buscas autojustificaciones** para otros "retos"?
Qué cogne voy a explayarme un poco.

Cita:
1.- VERSIONITIS ...
Es gratis, es fácil
Cita:
2.- REPOSITORITIS:...
Son gratis, es fácil.

Cita:
Finalmente, Windows o Mac, para bien o para mal, deben de compararse con rhel o SLED. Todo lo demás es injusto. En cuanto a CentOS, vaya, una búsqueda de multimedia centos ofrece como primer resultado cómo instalar los dichosos códecs. El segundo es lo mismo en castellano xd
Si, si. Ya, ya. Pero como son estables ... no están a la última de la última ... volvemos a aplicar 1 y 2.
__________________
Todo es mejorable, estamos dispuestos a mejorar. ¿Yo? ... poco a poco.
Nunca hay acritud en mis comentarios, si lo pareciera, seguro que me he expresado mal.
Responder Citando
  #9  
Antiguo 28-nov-2011, 15:12
Avatar de arag
arag arag está desconectado
Miembro FOROSuSE
 
Fecha de Ingreso: 08-agosto-2010
Ubicación: Venezuela
Versión: Ultima estable con kde
Mensajes: 2.371
Agradecimientos: 204
Agradecido 376 Veces en 325 Mensajes
Poder de Credibilidad: 7
arag está en el buen camino
Enviar un mensaje por MSN a arag Enviar un mensaje por Skype™ a arag
no me gusta echarle leña al fuego pero por lo que leí en la ultima versión de mac os rompieron la compatibilidad con las aplicaciones pasadas y quitaron funciones primordiales para los usuarios, no se si al final lo solucionaron con una actualización pero muestra que apple no es tan fiable en las actualizaciones tampoco.

creo que hay que presionar mas a los desarrolladores en cuanto a las importaciones y incentivar a los usuarios a usar las versiones con mas tiempo en el mercado, por mi parte ya no recomendar la ultima versión.
Responder Citando
  #10  
Antiguo 28-nov-2011, 16:01
Avatar de karlggest
karlggest karlggest está desconectado
Moderador
 
Fecha de Ingreso: 07-febrero-2007
Ubicación: Ourense
Versión: Dartmouth, Tumbleweed
Mensajes: 6.920
Agradecimientos: 17
Agradecido 494 Veces en 382 Mensajes
Poder de Credibilidad: 14
karlggest está en el buen camino
Cita:
Iniciado por XisEme Ver Mensaje
(...)
Si, si. Ya, ya. Pero como son estables ... no están a la última de la última ... volvemos a aplicar 1 y 2.
Tampoco Windows o Mac

El énfasis, más que en la estabilidad de las versiones, hay que ponerlo en las aplicaciones. Hoy tenemos un buen manual para writer (aunque no para calc ), podcasts con lecciones de gimp y otras cosas. Ése es el camino.

En el otro lado del camino, podríamos crear un hilo con las utillerías más habituales para pequeñas cosas (descarga de paquetes comprimidos, lo que sea) e incluso empaquetar alguno de ellos que no esté disponible Y añadir su inclusión en el openFATE!!! y esto es como lo del wiki, no es ser voluntario o no, sino simplemente hacerlo.

Ya de paso, ¿qué tal las votaciones del openFATE? ¿habéis participado alguna vez?

EMHO, GNU/Linux comenzará a medrar cuando deje de verse en el espejo de otros y siga su propio camino. Android es la prueba de que puede hacerse.

Salud!!
__________________
http://sementedotempo.blogspot.com/

-Si lo creen unos pocos, es un delirio; si son muchos los creyentes, es una religión
Responder Citando
Respuesta

Marcadores


(0 miembros y 1 visitantes)
 
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Activado

Ir al Foro

Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Bienvenido a GNU/Linux (I) karlggest FAQs, Manuales y Tutoriales 9 09-sep-2008 12:04
Vocabulario Básico en GNU/Linux karlggest FAQs, Manuales y Tutoriales 2 17-ene-2008 20:33
Bienvenido a GNU/Linux (y III) karlggest FAQs, Manuales y Tutoriales 0 13-ene-2008 17:26
Bienvenido a GNU/Linux (y II) karlggest FAQs, Manuales y Tutoriales 0 09-ene-2008 01:10
Acelerando los discos duros en GNU/Linux DiabloRojo FAQs, Manuales y Tutoriales 0 31-oct-2006 20:42



Síguenos en Twitter Suscríbete a nuestras noticias Acompáñanos en Facebook


La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 15:22.
Powered by vBulletin™
Copyright © vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.

Esta página está bajo una licencia de Creative Commons, salvo que no se indique lo contrario.
Creative Commons License

Valid CSS!

Diseño por:Designed by: vbdesigns.devbdesigns.de 
Contáctenos - ForoSUSE - Archivo - Declaración de Privacidad - Arriba