Registrarse
Home
Foros
Miembros
Calendario
Normas
Ayuda

Foros de usuarios de openSUSE
Retroceder   ForoSUSE > Varios > La cafetería


Síguenos en Twitter Suscríbete a nuestras noticias Acompáñanos en Facebook

Respuesta
 
Herramientas Desplegado

Windows: el entorno más seguro. Linux: mitos y realidades
  #1  
Antiguo 29-ene-2008, 18:44
Afrodita Afrodita está desconectado
Habitual
 
Fecha de Ingreso: 21-diciembre-2007
Mensajes: 247
Agradecimientos: 0
Agradecido 2 Veces en 2 Mensajes
Poder de Credibilidad: 0
Afrodita está en el buen camino
Exclamation Windows: el entorno más seguro. Linux: mitos y realidades

- O.o en el artículo de Microsoft no dijeron nada de:

Extraído de:
http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepunet_7/Tes

Cita:
Europa abre otra investigación a Microsoft por abuso de dominio
Las denuncias de Opera y de una asociación de empresas informáticas son la base del nuevo expediente

497,2 millones

Bruselas ya castigó al gigante de Redmond (Estados Unidos) en 2004 por abusar de su posición de dominio, al no facilitar información clave a otras empresas e incluir en el sistema operativo Windows el reproductor Media Player, con una multa de 497,2 millones de euros.
Extraído de:
http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepunet_7/Tes





Extraído de:
http://www.microsoft.com/spain/empre...inux_mito.mspx


Cita:
Windows: el entorno más seguro
Linux: mitos y realidades

Muchas compañías creen que el hecho de migrar a la plataforma Linux les va a reportar un buen número de ventajas. Sin embargo, con los datos en la mano, Windows se presenta como más rentable y seguro.

Texto: Javier Pulido para la revista Perspectivas

La situación a la que se enfrentan los directores de TI a la hora de plantear una migración a Linux en sus empresas puede conllevar algunas disyuntivas. Un análisis a corto plazo de parámetros como coste y seguridad puede llevarles a pensar que las soluciones de Linux les permitirán ahorrar y obtener un rendimiento similar al que consiguen con Windows. Sin embargo, los datos extraídos a partir de análisis objetivos realizados sobre ambas plataformas desmontan las tesis que hablan de Linux como una comunidad que pretende lograr una implantación generalizada del software no comercial, es decir, gratuito.

Estos mismos informes de consultoras independientes como Gartner o IDC permiten concluir que Linux no innova, es menos seguro y más caro que Windows.

Respecto al primero de los aspectos, existen datos suficientes para dudar de las tesis que sitúan a Linux como impulsor de la industria del software. En este sentido, José Antonio Ondiviela, director de Marketing Enterprise en Microsoft Ibérica, señala que “plataformas como Linux desprecian el valor de la propiedad intelectual asociado al desarrollo de aplicaciones españolas, destruyendo con ello puestos de trabajo de desarrolladores y creativos”.

En cambio, la actividad relacionada con Microsoft genera sólo en España un volumen de negocio que excede los 3.600 millones de euros. Es decir, por cada euro que Microsoft factura en España, sus más de 14.000 empresas colaboradoras, diseminadas por todo el territorio nacional, generan más de 12 euros. Y todo ello respetando los derechos de propiedad intelectual de los implicados en la creación de software.

Además, la iniciativa lanzada en su día por Microsoft, Shared Source Initiative, permitió que clientes, empresas colaboradoras y entidades públicas accedieran al código de programas de Microsoft, como Windows 2000, Windows XP, Microsoft .NET Server 2003 o Windows CE, sin vulnerar los mencionados derechos. Es más, Microsoft dispone de software gratuito, que se pueden descargar sin coste alguno desde su página web. No obstante, los responsables de Microsoft consideran que la renuncia completa a los derechos de propiedad intelectual supondría la ruptura con un modelo de negocio que en la actualidad permite dedicar una inversión anual de 5.200 millones de euros a la implementación de software.

Un informe de IDC demuestra que, comparativamente, el coste total de propiedad de Linux es superior al de Windows

En este sentido, y muy relacionado con el mito de que Linux potencia el desarrolle de un tejido local de soluciones, José Antonio Ondiviela asegura que “en la práctica, el efecto que se produce es el contrario, pues se traslada el coste para el usuario desde el software a los servicios, y se renuncia a la innovación y a la inversión en IT asociada al desarrollo del software comercial”.

Así, la apuesta por Linux en términos de coste total del producto puede disparar a la larga los presupuestos de las empresas que se dejen llevar por falsos mitos.

Linux cuesta más

Desde que en 1998 Gartner comenzara a hablar de coste total de propiedad (TCO), es decir, el gasto total originado por la adquisición, implementación y mantenimiento de una solución empresarial, la reducción del mismo se ha convertido en un objetivo prioritario para las compañías.

Consciente de ello, Microsoft ha luchado en los últimos años para mejorar su comportamiento al respecto. Durante ese tiempo, se ha extendido la idea errónea de que el coste de Windows era mayor que el de Linux, por el hecho de que cuando se trabaja con esta plataforma no hay que abonar cantidad alguna en concepto de licencia. Sin embargo, los expertos aseguran que es un error equiparar el coste del sistema operativo con el coste total del producto. “El sistema operativo supone menos del 3 por ciento de la inversión total de un proyecto de TI”, señala José Antonio Ondiviela.

En este sentido, en los últimos meses se han publicado numerosos estudios sobre el TCO, la mayor parte de ellos favorables a Microsoft. Uno de los más exhaustivos fue el encargado por la propia compañía a la consultora IDC, aún a riesgo de salir desfavorable para sus intereses. Sin embargo, el estudio elaborado entre 104 empresas norteamericanas, que analizó el coste total de propiedad durante un periodo de cinco años en entornos de servidor Microsoft Windows 2000 y Linux, demuestra que, comparativamente, el TCO de Linux es superior al de Windows en los entornos empresariales.

Asimismo, corrobora que Windows 2000 tiene una ventaja en coste total de entre el 13 y el 22 por ciento frente a Linux, y advierte a las empresas de que si van a migrar de plataforma deberían tener en cuenta parámetros como el ROI y no sólo el coste de licencias.

Tras analizar cinco escenarios (infraestructura de red, servidores de archivos, servidores de impresión, servidores web y aplicaciones de seguridad), el informe concluyó que excepto en el ámbito de los servidores web, Windows 2000 es más rentable que Linux. En este último caso, “al analizar las causas por las que tiene un mayor coste en la plataforma de Microsoft, es evidente que Windows suele ser utilizado en entornos web donde hay interconexiones con los servidores y aplicaciones de negocio, lo que requiere máquinas más potentes y por tanto más caras. Sin embargo, este asunto se ha solventado con Windows Server 2003, que al tener una versión dedicada exclusivamente a entornos web, requiere menos hardware”, afirma Ondiviela. “De hecho —continúa—, un reciente informe de Veritest afirma que Windows Server 2003 rinde hasta un 300 por ciento más que Windows 2000”.

En esta línea, otro estudio de la consultora Gartner pone de manifiesto el error de asimilar software gratuito con menores costes. Uno de sus autores, George Weiss, recuerda que “Linux brilla en granjas de servidores ligeros en clusters horizontales, sobre todo por el coste de las licencias. Pero cuado las configuraciones se compliquen, Linux pierde su ventaja con Unix en entornos de alta disponibilidad, y con Windows, en entornos de integración”.

Windows: el entorno más seguro

La seguridad en los sistemas y soluciones se ha convertido en una de las mayores preocupaciones de las empresas. Y no es para menos. Un fallo en la seguridad podría dar al traste con meses de esfuerzo de varios departamentos. En los últimos años, la aparición de gusanos y virus en productos de Microsoft ha llevado a algunas compañías a creer que Windows es más vulnerable a los ataques que Linux.

Se trata de una creencia alimentada por el hecho de que, al tratarse del sistema operativo más extendido, los ataques de hackers encuentran mayor repercusión mediática.

El software utilizado en versiones de Linux es hoy en día la mayor fuente de vulnerabilidades para los clientes de TI

Como en todas las leyendas urbanas existe más parte de mito que de realidad. Así, en noviembre de 2002, la consultora Aberdeen publicaba el informe Open Source and Linux 2002: Poster Children for Security Problems, en el que se señala que el software de código abierto, utilizado en versiones de Linux, Unix y otros equipos de redes, es hoy la mayor fuente de vulnerabilidades para los clientes de TI. El informe concluye que Microsoft no tiene el peor registro en vulnerabilidades, y que en contra de lo que se cree, plataformas como Linux y Unix son vulnerables a virus.

Según Computer Emergency Response Team (CERT), entidad financiada por el Ministerio de Defensa estadounidense, en los diez primeros meses de 2002 se llegaron a contar 16 (de un total de 29) incidencias de seguridad en Linux. En el ínterin, Microsoft sólo registró siete incidencias. Por lo tanto, no sólo se trata de una plataforma más segura, sino que además es en Windows donde más fácil y rápidamente se resuelven las vulnerabilidades.

Como explica Luis Martín, director de Estrategia de Plataforma de Microsoft Ibérica, la media de tiempo transcurrido entre la publicación de una vulnerabilidad y la aplicación del parche es de menos de dos semanas. En el caso de distribuciones Linux como RedHat o Mandrake este tiempo se puede elevar hasta los dos meses.

Y es que las nuevas versiones de Windows para entornos empresariales son el resultado de la iniciativa de Microsoft denominada Trustworthy Computing, que no sólo se centra en el producto, sino que concibe la seguridad como un concepto activo. En consecuencia, dispone de equipos de soporte permanente que aportan herramientas capaces de prever posibles eventualidades futuras y no sólo se limitan a parchear el fallo de seguridad cuando ya se ha producido.

En línea con este planteamiento, Microsoft llegó incluso hace meses a parar el trabajo de desarrollo de 8.500 ingenieros de Windows para que se formasen durante diez semanas en aspectos relacionados con la seguridad. Esto no significa que Windows fuera un sistema operativo mucho más vulnerable. Como señala Luis Martín, “el problema es que tanto las redes locales como la conexión masiva a Internet provocaron situaciones imposibles de predecir, cuyos efectos ningún diseño de ningún sistema podía prever”.

Los resultados no se han hecho esperar. Según los comunicados aparecidos en 2002 en las sedes web de las compañías desarrolladoras y distribuidoras de sistemas operativos, modalidades Linux como SuSE, Mandrake o RedHat registraban índices de vulnerabilidad muy superiores a los de Microsoft. Es más, sólo EnGarde lanzó menos alertas de seguridad (33) que Microsoft (sólo 34), mientras distribuciones como Debian llegaron hasta 124 alertas el año pasado.

Otra de las creencias extendidas en determinados entornos empresariales es que los virus atacan exclusivamente al sistema operativo de Microsoft. De nuevo, al ser Windows la plataforma más utilizada, las repercusiones de un fallo de seguridad se hacen notar más, pero lo cierto es que en los últimos meses se ha detectado una gran cantidad de virus que afectan a Linux y demás sistemas operativos de carácter no comercial. Es el caso de virus tan devastadores como Lion, que instala herramientas de hacker en los servidores que infecta. Pero no es el único; existe una buena lista de virus capaces de afectar desde las infraestructuras de comunicaciones hasta los servidores de correo Linux.

Un dato más para avalar la seguridad de Microsoft: Windows 2000 consiguió hace más de un año la máxima calificación en seguridad para software comercial, alcanzando el nivel EAL 4 sobre 7 escenarios de uso, según Common Criteria. SuSE Linux acaba de conseguir el nivel 2 sobre un único escenario de uso.

Extraído de:

http://www.microsoft.com/spain/empre...inux_mito.mspx

Última edición por Afrodita; 30-ene-2008 a las 20:12
Responder Citando
  #2  
Antiguo 29-ene-2008, 19:16
Avatar de karlggest
karlggest karlggest esta en línea ahora
Moderador
 
Fecha de Ingreso: 07-febrero-2007
Ubicación: Ourense
Versión: Leap 42.3
Mensajes: 8.214
Agradecimientos: 42
Agradecido 1.261 Veces en 929 Mensajes
Poder de Credibilidad: 19
karlggest está en el buen camino
¿Aún no cambiaron el artículo? XD

En Microsoft deben de saber algo que a los demás se les escapa (llámense como se llamen XD) En fin ... En la misma web, en los "casos de éxito" (poquitos, por eso los pueden enumerar XD) puedes encontrar uno que se demostró falso (nos reímos con él en el foro).

En fin, lo malo de la web de microsoft es que habrá quien se lea eso y se lo crea. No sé en yanquilandia o iberoamérica, pero en España ese tipo de anuncios no son legales, y amén de retirarlos, podrían llevar multa aparejada XD (se denomina "falsa publicidad" XD)

Hay que ver ...!!!

Salud!!!
__________________
http://sementedotempo.blogspot.com/

-Si lo creen unos pocos, es un delirio; si son muchos los creyentes, es una religión
Responder Citando
  #3  
Antiguo 29-ene-2008, 19:22
Afrodita Afrodita está desconectado
Habitual
 
Fecha de Ingreso: 21-diciembre-2007
Mensajes: 247
Agradecimientos: 0
Agradecido 2 Veces en 2 Mensajes
Poder de Credibilidad: 0
Afrodita está en el buen camino
- Karlggest ¿por favor puedes hacer un link en este tema?.
Responder Citando
  #4  
Antiguo 29-ene-2008, 19:36
Avatar de karlggest
karlggest karlggest esta en línea ahora
Moderador
 
Fecha de Ingreso: 07-febrero-2007
Ubicación: Ourense
Versión: Leap 42.3
Mensajes: 8.214
Agradecimientos: 42
Agradecido 1.261 Veces en 929 Mensajes
Poder de Credibilidad: 19
karlggest está en el buen camino
Un link a?
__________________
http://sementedotempo.blogspot.com/

-Si lo creen unos pocos, es un delirio; si son muchos los creyentes, es una religión
Responder Citando
  #5  
Antiguo 29-ene-2008, 19:39
Afrodita Afrodita está desconectado
Habitual
 
Fecha de Ingreso: 21-diciembre-2007
Mensajes: 247
Agradecimientos: 0
Agradecido 2 Veces en 2 Mensajes
Poder de Credibilidad: 0
Afrodita está en el buen camino
al tema similar a este, el cuál me dijiste que discutieron el artículo de Microsoft.
Responder Citando
  #6  
Antiguo 29-ene-2008, 20:40
Avatar de pedrogeek
pedrogeek pedrogeek está desconectado
Miembro Junior
 
Fecha de Ingreso: 10-septiembre-2006
Ubicación: Cartagena (Spain)
Versión: openSuSE 10.3 i586
Mensajes: 557
Agradecimientos: 0
Agradecido 0 Veces en 0 Mensajes
Poder de Credibilidad: 12
pedrogeek está en el buen camino
Para mi esto es propaganda pura y dura, tiene la misma validez que un anuncio de television.
Me ha hecho especial gracia: "la media de tiempo transcurrido entre la publicación de una vulnerabilidad y la aplicación del parche es de menos de dos semanas. En el caso de distribuciones Linux como RedHat o Mandrake este tiempo se puede elevar hasta los dos meses."
Yo se de vulnerabilidades que se conocian mas de 6 meses haciendo estragos en ruindow$, y que se cierran cuando les da la gana con los parches de los martes magicos, (todos los parches salen no se que martes de cada mes).
__________________
Guia ATI con Compiz Fusion:
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=15734
Responder Citando
  #7  
Antiguo 30-ene-2008, 00:24
Avatar de ersolan
ersolan ersolan está desconectado
Habitual
 
Fecha de Ingreso: 09-abril-2007
Ubicación: Barranquilla - Colombia
Versión: openSUSE 10.3
Mensajes: 337
Agradecimientos: 1
Agradecido 0 Veces en 0 Mensajes
Poder de Credibilidad: 11
ersolan está en el buen camino
Enviar un mensaje por Yahoo  a ersolan
La verdad yo no confío en este tipo de artículos sobre todo cuando se involucra microsoft, este tipo se ve que vive en un mundo muy distinto. Parece que no ve las últimas noticias, no se actualiza, en fín hallá aquellos que se creen el cuento.

En cuanto a que sale más costoso migrar de windows a Linux es cierto, pero las ventajas son innumerables. Si invertimos la situación, o sea si Hacemos ver que Linux hubiese existido antes que windows o mejor dicho estuvierse en el lugar de windows, las cosas serían distintas. Y como siempre lo digo, Linux es una alternativa. Por lo menos trabajo en una fundación de Idiomas en la que la mayoría de los equipos se usa Linux y se ha sacado provecho a cada aplicación. se puede contar con una mano los equipos que solo usan windows, y salió mucho más rentable, sobre todo porque en colombia comprar un programa sale por un ojo de la cara, se armaron equipos potentes y de acuerdo al uso que se iba a dar, desde el laboratorio de idiomas, hasta la parte de creación y diseño de Libros, salió más económico que comprarlo con las características deseadas, se usa internet y desde entonces no se ha presentado anomalía alguna.

Vuelvo a repetir estos artículos no son confíables sobre todo si están publicados en la web de microsoft, hasta el momento no veo los cambios que la CE exigió, veremos este tipo de artículos por mucho tiempo, solo hay que dejarlos en su error y nosotros seguir nuestro camino, somos nosotros quiénes nos estamos beneficiando y es lo que importa.
__________________
Naciones, lenguas, sexo, razas y culturas distintas pero una sola pasión, GNU/Linux.
Responder Citando
  #8  
Antiguo 30-ene-2008, 02:17
Avatar de karlggest
karlggest karlggest esta en línea ahora
Moderador
 
Fecha de Ingreso: 07-febrero-2007
Ubicación: Ourense
Versión: Leap 42.3
Mensajes: 8.214
Agradecimientos: 42
Agradecido 1.261 Veces en 929 Mensajes
Poder de Credibilidad: 19
karlggest está en el buen camino
Es que es la web de Microsoft, normal que hagan publicidad de sí mismos ... claro que la publicidad compartativa en España está prohibida, y más si no puedes demostrarlo XD

En fin, qué se espera de Microsoft.

Sobre un link a un tema como este, no sé, se habló tanto de Windows en este foro ... Busca por moderador en la sección off-topic sobre todo.

Salud!!
__________________
http://sementedotempo.blogspot.com/

-Si lo creen unos pocos, es un delirio; si son muchos los creyentes, es una religión
Responder Citando
  #9  
Antiguo 10-feb-2008, 00:21
Avatar de Benjas
Benjas Benjas está desconectado
Habitual
 
Fecha de Ingreso: 23-junio-2007
Ubicación: San Luis Potosi,S.L.P.
Versión: 10.3
Mensajes: 102
Agradecimientos: 0
Agradecido 0 Veces en 0 Mensajes
Poder de Credibilidad: 11
Benjas está en el buen camino
eso de que windows (a mi parecer) es mas seguro que el sagrado Linux es una mentira,una estafa,pura envidia de windows,lo digo x mi experiencia,ya que con windows xp estafa formateando y fragmentando el disco duro a cada rato, y con Linux no,en xp estaba asta la ma*** de virus,pero en Linux ¿que es virus? no lo conosco
Responder Citando
Respuesta

Marcadores


(0 miembros y 1 visitantes)
 
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro

Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Software libre y GNU/Linux Jersoncito El Contubernio 1 26-jun-2012 05:06
Los 12 mitos sobre linux penguin_1989 El Contubernio 79 03-oct-2010 00:21
Windows Vista beta 2 vs Suse 10.1 (Apreciaciones) Jersoncito El Contubernio 42 25-feb-2007 06:26
Problema con red en SuSE 9.0 Pro arandaedgar Internet, Redes y Wireless 6 16-oct-2006 03:52
Suse 10 se cuelga al arrancar el escritorio goordel Hardware 6 14-mar-2006 19:21



Síguenos en Twitter Suscríbete a nuestras noticias Acompáñanos en Facebook


La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 16:15.
Powered by vBulletin™
Copyright © vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.

Esta página está bajo una licencia de Creative Commons, salvo que no se indique lo contrario.
Creative Commons License

Valid CSS!

Diseño por:Designed by: vbdesigns.devbdesigns.de 
Contáctenos - ForoSUSE - Archivo - Declaración de Privacidad - Arriba